Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-116695/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116695/17-122-1009
09 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко П.Е.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению ООО «МК ВИТА-ПУЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125212, <...>, дата регистрации: 07.02.2000)

к Московской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 124498, г. Москва, <...>, дата регистрации: 03.11.2010)

о признании незаконным решения от 04.04.2017 года № 10130000/040417/383-р,

при участии:

от заявителя – ФИО1 от 01.01.2017 года № 15

от ответчика – не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК ВИТА-ПУЛ» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне, в котором просит признать незаконным решение от 04.04.2017 года № 10130000/040417/383-р об отмене решений о предоставлении льгот в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных по таможенным декларациям.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании, 08 апреля 2017г. в адрес ООО «МК ВИТА-ПУЛ» поступило Решение Московской областной таможни № 10130000/040417/383-р от 04 апреля 2017г., которым были отменены Решения Черноголовского таможенного поста о предоставлении льгот в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении товаров, сведения о которых заявлены ООО «МК ВИТА-ПУЛ» в ДТ №№ 10130190/170315/0003368, 10130190/050514/0007204, 10130190/020215/0001078, 10130190/140415/0005926, 10130190/180515/0006010, 10130190/270715/0010220, 10130190/281114/0020302, 10130190/071014/0016777, 10130190/121114/0019187, 10130190/171114/0019450, 10130190/011214/0020365, 10130190/120514/0007545, 10130190/260514/0008627, 10130190/250614/0010466, 10130190/040814/0013001, 10130190/270814/0014329, 10130190/290914/0016224.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд соглашается с его доводами, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

В пп. 3 п. 1 ст.74 ТК ТС установлено, что под льготами по уплате таможенных платежей понимаются льготы по уплате налогов.

В силу п.п.4 п. 3 ст.80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, облагается налогом на добавленную стоимость (п.п.4 п.1 ст. 146 НК РФ).

Согласно п.п. 2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в п.п.1 п.2 ст. 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. 1 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия.

На дату ввоза медицинского оборудования по таможенным декларациям, указанным в оспариваемом решении Московской областной таможни, действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19, которым был утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежала обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке (Приложение 3).

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление, на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Оборудование, которое ввозилось по таможенным декларациям, перечисленным в оспариваемом Решении таможенного органа, подпадало под пункт 17 указанного Постановления, в связи с чем, при наличии действующего регистрационного удостоверения на дату ввоза оборудования, ввоз на территорию Российской Федерации указанного оборудования не подлежал налогообложению налогом на добавочную стоимость, в связи с чем Черноголовским таможенным постом Московской областной таможни были приняты обоснованные решения о предоставлении льготы.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ).

Оборудование «Стерилизаторы паровые форвакуумного типа KSG» ввозились на территорию Российской Федерации по таможенным декларациям, указанным в оспариваемом решении таможенного органа в период с апреля 2014г. по 15 мая 2015г., за исключением деклараций №№ 10130190/140415/0005926 и 10130190/281114/0020302 - по указанным декларациям ООО «МК ВИТА-ПУЛ» никогда товар не ввозило.

В указанный период, в качестве документа, подтверждающего наличие оснований для освобождения от уплаты ввозного НДС, предоставлялось Регистрационное удостоверение от 30.07.2007г. № 2007/00109. Регистрационное удостоверение от 30.07.2007г. № 2007/00109 как на дату ввоза оборудования, так и по настоящее время является действующим, оно не отменено.

Согласно ч. 4 ст. 95 Закона № 323-ФЗ, государственный контроль за обращением медицинских изделий осуществляется посредством проведения проверок соблюдения субъектами обращения медицинских изделий, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правил в сфере обращения медицинских изделий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2012г. № 970 утверждено Положение о государственном контроле за обращением медицинских изделий. Указанным Положением полномочия по проведению государственного контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы (п. 2 Положения).

В адрес ООО «МК ВИТА-ПУЛ» Письмо Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения от 17.03.2017г. № 04-13463/17, на основании которого было вынесено обжалуемое Решение, не поступало, никаких требований о предоставлении информации по ввезенному оборудованию в адрес ООО «МК ВИТА-ПУЛ» Федеральной Службой по надзору в сфере здравоохранения либо Федеральной таможенной службой не направлялось, никаких Предписаний ООО «МК ВИТА-ПУЛ» не выдавалось.

Кроме того, в соответствии с п.п 3 п. 85 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 октября 2013г. № 737-н, 85, Росздравнадзор принимает решение об отмене государственной регистрации медицинского изделия в случае представления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по результатам осуществляемого им государственного контроля за обращением медицинских изделий, сведений, подтверждающих факты и обстоятельства, создающие угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий.

Указанная обязанность по отмене регистрационного удостоверения в случае наличия вышеуказанных фактов, предусмотрена и п.57 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий».

Однако никаких сведений об отмене Регистрационного удостоверения от 30.07.2007г. № 2007/00109 на официальном сайте Росздравнадзора не содержится, в адрес ООО «МК ВИТА-ПУЛ» не поступало.

Кроме того, обжалуемое Решение содержит ошибочные сведения - деклараций №№ 10130190/140415/0005926 и 10130190/281114/0020302 ООО «МК ВИТА-ПУЛ» никогда не оформляло, товар по указанным декларациям не ввозило.

В соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС. Кроме того, порядок проведения проверки регулируется также Федеральным законом от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (Закон о таможенном регулировании) и Приказом ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (Приказ ФТС №1560).

В соответствии со ст. 131 ТК ТС, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с п.25 Приказа ФТС №1560, результаты проведения Проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (Акт), согласно образцу, приведенному в приложении №1 к Порядку. Датой окончания проведения Проверки является дата подписания Акта.

В соответствии с п.26 указанного приказа, в случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена Проверка, направляется копия акта проведения Проверки.

Между тем, Акт проверки № 10130000/017/040417/А008 от 04 апреля 2017г. содержит сведения о том, что проверка проводилась в том числе и по декларациям №10130190/140415/0005926 и № 10130190/281114/0020302.

Однако по указанным декларациям ООО «МК ВИТА-ПУЛ» оборудование не ввозило, таким образом, проверка осуществлялась в отношении несуществующих деклараций. Копии вышеуказанных деклараций №10130190/140415/0005926 и № 10130190/281114/0020302 Московской областной таможней в материалы дела не приобщены.

В соответствии со ст. 178 Закона о таможенномрегулировании, результаты таможенной проверки оформляются: актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки; актом выездной таможенной проверки при проведении выездной таможенной проверки.

Акт таможенной проверки составляется в двух экземплярах и подписывается должностными лицами таможенного органа, проводившими таможенную проверку.

Акт таможенной проверки должен содержать: сведения о проверяемом лице; сведения о должностных лицах таможенных органов, проводивших таможенную проверку (должность, фамилия, имя, отчество); систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, либо сведения об отсутствии выявленных фактов (признаков) нарушений; выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию.

Акт проверки № 10130000/017/040417/А008 от 04 апреля 2017г. не содержит систематизированного описания выявленных фактов нарушения ООО «МК ВИТА-ПУЛ» таможенного законодательства.

Материалы дела содержат вывод проверки: «По результатам проведенной проверки выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства российской Федерации в части предоставления льготы по уплате НДС».

Однако текст самого Акта, в нарушение ст. 178 Закона о таможенном регулировании не содержит систематизированного описания выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, либо сведения об отсутствии выявленных фактов (признаков) нарушений.

Единственное описание факта: «Регистрационное удостоверение от 30.07.2007г. № ФСЗ 2007/00109 соответствует товарам, задекларированным в ДТ, однако, по информации появившейся в Московской областной таможни из письма Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения от 17.03.2017г. № 04-13463/17 медицинские изделия, задекларированные ООО «МК ВИТА-ПУЛ».», не содержит никаких сведений о характере нарушений.

В соответствии с п.26 Приказа ФТС России от 25.08.2009г. № 1560, в случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена Проверка, направляется копия Акта проведения проверки. Аналогичное требование содержит и п.4 Акта проверки № 10130000/017/040417/А008 от 04 апреля 2017г. (л.д.57, том 2).

Указанная обязанность таможенного органа по направлению Акта проверки проверяемому лицу содержится и в п.5 ст. 178 Закона о таможенном регулировании, в соответствии с которым в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако, в нарушении указанных норм права, копия Акта проверки № 10130000/017/040417/А008 от 04 апреля 2017г. ООО «МК ВИТА-ПУЛ» не получало. В материалы дела Московской областной таможней не представлены доказательства направления указанного Акта в адрес ООО «МК ВИТА-ПУЛ».

В качестве обоснования проведения проверки и обоснованности вынесения оспариваемого решения, Московская областная таможня ссылается на письмо Росздравнадзора от 24.03.2016г. № 01и-588/16 (л.д.78-79, том 2). Однако, данное письмо содержит указание на то, что действие регистрационных удостоверений № ФСЗ 2007/00109 от 30.07.2017 и № ФСЗ 2007/00108 от 30.07.2007, на медицинские изделия производства «КСГ Стерилизаторен ГмбХ» (KSG Sterilisatoren GmbH), Германия, выпущенные после 01.06.2011г., не распространяется. Документов, подтверждающих, что оборудование, ввезенное ООО «МК ВИТА-ПУЛ» по таможенным декларациям, указанным в оспариваемом решении, было выпущено после 01 июня 2011г., Московской областной таможней в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Московской областной таможни от 04.04.2017 года № 10130000/040417/383-р об отмене решений о предоставлении льгот в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных по вышеуказанным таможенным декларациям, является незаконным.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и ст.ст. 13 ГК РФ, ст. 355 ТК РФ, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 04.04.2017 г. № 10130000/040417/383-р.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК ВИТА-ПУЛ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (три тысяч рублей).

Проверено на соблюдение таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:Н.Е. Девицкая