Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-101577/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                                         

14 июня 2019 года                                                                                                Дело №А41-101577/18


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-101577/18

по иску МУП ГЖУ Г. ФРЯЗИНО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГИДРОЭНЕРГОСТРОЙ ТПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 232 691,87 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2019

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

МУП ГЖУ Г. ФРЯЗИНО (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГИДРОЭНЕРГОСТРОЙ ТПМ" (далее – ответчик) о взыскании 224 361,30 рублей задолженности по договору на оказание услуг общежития от 16.03.2018 №0318-3, 8 330,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 10.12.2018.

Определением от 16.01.2019 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 19.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование требования о взыскании задолженности истцом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг общежития от 16.03.2018 №0318-3;  двусторонние акты оказанных услуг: от 28.05.2018 № 332, от 31.05.2018 №367, от 31.05.2018 №380, от 20.06.2018 №381, от 30.06.2018 №410, от 02.07.2018 №409, от 02.07.2018 №411, от 02.07.2018 №412, от 02.07.2018 №413, от 24.07.2018 №464.

Учитывая, что договор на оказание услуг общежития от 16.03.2018 №0318-3 со стороны ответчика не подписан, его нельзя считать заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами фактически сложились обязательства, возникшие из разовых сделок по оказанию услуг, ввиду чего спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом ответчику услуг общежития подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (актами) и ответчиком не оспаривается.

По состоянию на 31.07.2018 задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 224 361,30 рублей. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2018 в размере 8 330,57 рублей.

Проверив расчет процентов, суд полагает его арифметически неверным, поскольку с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, (исходя из акта сверки расчетов, представленного истцом), с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 7 886,15 рублей.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия от  01.10.2018, скриншот  переписки сторон посредством электронной почты, из которой следует, что в адрес ответчика 03.10.2018 была направлена претензия об оплате задолженности, которая получена ответчиком 04.10.2018.

Основания для непринятия данного документа в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, у суда отсутствуют.

По смыслу действующего законодательства, суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Таким образом, для оставления иска без рассмотрения суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Данных доказательств ответчиком не представлено, напротив, его позиция по делу свидетельствует о невозможности рассмотрения спора в досудебном порядке.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГИДРОЭНЕРГОСТРОЙ ТПМ" в пользу МУП ГЖУ Г. ФРЯЗИНО 224 361,30 рублей задолженности, 7 886,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 639 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                    И.А. Кулакова