Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А76-20028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-20028/2024
09 октября 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василовской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 326 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Доставка», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, <...>

о взыскании 256 202 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.06.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал Доставка», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, (далее – истец), 17.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, <...> (далее – ответчик), о взыскании с ответчика в пользу истца штраф  за порчу ТМЦ в сумме 256 202 руб. 88 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 124 руб., 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.08.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что порча товарно-материальных ценностей – груза не была допущена ответчиком, поскольку залитые осадками пустые банки перед использованием на производстве можно помыть.

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 19.08.2024. 

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Урал Доставка» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка № 0000320 (далее - «Договор») от 08.09.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2 Договора-заявки № 0000320 на перевозку грузов автомобильным транспортом: Тип транспортного средства должен соответствовать типу перевозимого перевозимого груза, обеспечивающего его сохранность в процессе транспортировки, исключая возможность негативного воздействия на груз окружающей среды (дождь, снег, грязь, температура и т.п.), что является ответственностью исполнителя.

В соответствии с п. 4 договора-заявки, ответственность за сохранность груза с момента загрузки до момента выгрузки целиком несет исполнитель.

В случае обнаружения боя/брака/недостачи, нарушения заводской упаковки, неправильного размещения груза в транспортном средстве и т.п. водитель обязан потребовать устранение нарушений, сделать отметку в товаросопроводительных документах, подтвердив ее подписью и печатью грузоотправителя или отказаться от загрузки, сообщив об этом заказчику.

Согласно п. 5 договора-заявки, в случае непринятия груза грузополучателем по вине перевозчика (опоздание, завал, порча продукции, заморозка и т.д., и т.п.) перевозка не оплачивается.

По п. 6 договора-заявки, претензии грузоотправителя могут быть перевыставлены на перевозчика ввиду не соблюдений им требований настоящего договора-заявки.

Согласно транспортной накладной 999-70-33-54 груз принят к перевозке  и 11.09.2023 сдан по месту выгрузки – склад готовой продукции  Филиал ООО «Пивоваренная компания Балтика-Самара»

В процессе перевозки/доставки груза/пива была произведена порча груза/залитие банки на общую стоимость 256 202 руб. 88 коп., о чем был составлен Акт № 003075/23 от 11.09.2023 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Указано, что в результате выгрузки обнаружено 9 мокрых паллет с банкой 0,45л. (9*5586 шт.), в паллетах и банках обнаружена вода в объеме иногда до половины, картон в паллетах мокрый, местами разорванный, данный факт зафиксирован совместно с водителем (в Акте содержится подпись водителя ФИО3), целостность упаковки паллет не нарушена. Автомашина, на которой осуществлялась перевозка, была затентована наполовину, что отражено в акте об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по накладной Smr003628|23 от 24.10.2023.

Согласно товарной накладной № 86866271 от 08.09.2023 стоимость груза составила 626 145 руб. 64 коп.

Грузополучателем ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - Балтика-Самара» 09.10.2023 в адрес истца направлена претензия № 899-с о выплате штрафа за порчу ТМЦ на сумму 335 435 руб. 20 коп. и выставлен счет-претензия № 02867567/0005 от 19.10.2023 на сумму 335 435 руб. 17 коп.

Истцом грузополучателю - в филиал ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - Балтика-Самара» направлен запрос № 01/03 от 01.03.2024 о рассмотрении компенсации по возврату НДС и утилизацию банки.

Однако, согласно ответа  отдела транспортной логистики ООО «Пивоваренная компания «Балтика»- Балтика-Самара»,  банка не может быть использована, так как существует риск образования патогенной микрофлоры. Банка произведена из алюминия. покрыта внутренним защитным лаком. По технологии розлива продукции банка не моется, только ополаскивается водой непосредственно перед розливом продукции, так как моющие средства повреждают внутреннее лаковое покрытие банки, что приводит к сквозной коррозии банки, и, соответственно, протеканию продукции. Попадание влаги может спровоцировать патогенную микрофлору банки, которая не может быть удалена при ополаскивании. Грузополучатель выставил истцу претензию на сумму 256 202 руб. 88 коп.

Платежным поручением № 2524 от 29.05.2024 истец выплатил грузополучателю 256 202 руб. 88 коп. в счет оплаты штрафа по вышеуказанной претензии.


27.03.2024 истцом ответчику направлена  претензия № 27/03, согласно которой истец просил произвести оплату задолженности за порчу ТМЦ.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии о возмещении суммы, выплаченной грузополучателю по претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава.

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно ч.4 ст.796 ГК РФ документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее по тексту – Правила № 272), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В соответствии с п. 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (п. 81 Правил № 272).

В рассматриваемом случае составлен Акт № 003075/23 от 11.09.2023 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик, действующий как перевозчик, своими действиями причинил ущерб истцу.

Согласно п. 11 ГОСТ 33748-2023 «банки и крышки транспортируют в закрытых, защищенных от атмосферных осадков, без посторонних запахов транспортных средствах».

Намокание содержимого упаковки (перевозочного места) является ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по перевозке груза, и как следствие служит основанием для возмещения убытков, понесенных истцом на компенсацию грузополучателю.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по перевозке груза со стороны ответчика ненадлежащим образом, повлекшим невозможность использование испорченного груза (банки) и, как следствие, причинение убытков, следовательно, подтверждается наличие вины ответчика в выявленных недостатках перевезенного товара.

Из представленных доказательств усматривается и сторонами не оспаривается, что выявленные дефекты возникли вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору перевозки груза со стороны ответчика. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, о доказанности наличия деликтной ответственности в действиях ответчика, т.е. факта повреждения им груза в процессе его перевозки, его вины и противоправности его поведения и, как следствие, о правомерности предъявления истцом ответчику к возмещению стоимости поврежденного груза в размере 256 202 руб. 88 коп.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 256 202 руб. 88 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 124 рублей по платежному поручению № 2577 от 10.06.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то данные расходы относится на ответчика, в соответствии со ст.110 АПК РФ, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Самарская область, с. Исаклы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Доставка», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> 202 руб. 88 коп. в возмещение убытков ввиду порчи ТМЦ, перевозимых по договору-заявке на услуги перевозки № 0000320 от 08.09.2023, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 124 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                               П.П. Булатова