Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А40-43212/2018Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-43212/18 116-305 25 июля 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чельдиевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО "ПРОФСТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>) к ООО СК "АНТАРЕС" (ОГРН: <***>) о взыскании долга и пени. при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2016 года от ответчика: не явился, извещен. ООО "ПРОФСТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "АНТАРЕС" о взыскании по Договору от 14.07.2016 года № 15 долга в сумме 2 441 806 рублей 44 копеек, пени 1 958 900 рублей по состоянию на 31.12.2017 года. Определением суда от 09.06.2018 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание. От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65. Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил. В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 14.07.2016 года между ООО «ПрофСтройМенеджмент» (генподрядчик) и ООО СК «АНТАРЕС» (субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 15 на выполнение работ по возведению перегородок из кирпича и ячеистых блоков в медицинском центре (далее – Договор). В соответствии с условиями указанного Договора субподрядчик обязался в установленный срок выполнить работы в объеме и по стоимости, определенными в локальной смете (приложение № 1 к Договору). Общая стоимость работ по Договору составила 8 230 674 рублей 29 копеек (пункт 3.1. указанного Договора). Во исполнение условий Договора генподрядчик осуществил в адрес субподрядчика платежи на сумму 2 650 880 рублей 44 копейки, в том числе: 1) в качестве аванса сумму в размере 2 469 202 рубля 29 копеек (платежные поручения № 1000 от 02.08.2016г. и № 1041 от 08.08.2016г). 2) за выполненные по Договору работы сумму в размере 181 678 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 15 копеек (платежное поручение №1536 от 23.09.2016г.). Срок выполнения работ в соответствии с условиями Договора составлял 70 (семьдесят) календарных дней с даты начала Работ (03 августа 2016 г.), соответственно, работы должны были быть завершены 12 октября 2016 года. В нарушение обязательств по Договору работы ООО СК «АНТАРЕС» не были выполнены в установленный срок. Сумма основного долга составляет 2 441 806 рублей 44 копейки и включает в себя: - Выплаченный аванс по Договору: 2 469 202, 29 рублей - Стоимость выполненных работ по Договору: 219 166,84 рублей - Удержание по Договору в счет погашения аванса: 21 916,68 рублей - Задолженность генподрядчика по гарантийному удержанию по Договору: 5 479,17 рублей (засчитана в счет погашения аванса) - Удержание по Договору за услуги Генподрядчика – 10 092,84 рублей -Оплату за выполненные работы Субподрядчику – 181678,15 рублей (219 166,84 – 21 916,68 – 5 479,17 – 10 092,84) Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Итого долг по непогашенному авансу: 2 441 806,44 рублей (2 469 202,29 – 21 916,68 -5479,17), который подлежит взысканию в судебном порядке. Согласно п. 10.12 Договора за нарушение по вине субподрядчика срока окончания работ генподрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате пени в размере 0,05% от общей стоимости работ по Договору. Размер пени на 31.12.2017 года составляет 1 958 900 рублей 41 копейка, согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине. На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд Взыскать с ООО СК «АНТАРЕС» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ПрофСтройМенеджмент» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 2.441.806,44 руб., пени в сумме 1.958.900 руб., расходы по госпошлине 39.249 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд. Судья: А.П. Стародуб Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ" (подробнее)Ответчики:ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТАРЕС" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |