Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А28-4986/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4986/2025
г. Киров
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратура Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощной холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 346830, Россия, <...>)

о взыскании 1 223 085 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.08.2024.

установил:

Прокурор Кировской области в интересах Кировской области (далее – истец) в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – Управление) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овощной холдинг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 223 085 рублей в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 19.08.2024 № 0140100006324000044 (далее – Контракт, государственный контракт).

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393.1, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту у Управления возникла необходимость проведения повторных закупочных процедур на поставку аналогичного товара. с выделением дополнительных средств.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, установил следующее.

19.08.2024 по результатам проведения электронного аукциона между Управлением (государственный заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт, по которому исполнитель обязуется передать заказчику качественную и безопасную пищевую продукцию: картофель продовольственный в количестве, с характеристиками, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара.

Объем поставки 300 000 кг, цена контракта 3 130 380 рублей. Цена за единицу измерения 10 рублей 43 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств государственным заказчиком 23.10.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.11.2024 Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В целях исполнения потребности в поставке картофеля Управлением были заключены контракты с ООО «ТД Казыли» на 210 000кг, на сумму 4 095 000 рублей, цена за единицу измерения 19 рублей 50 копеек. Контракты исполнены в полном объеме.

Согласно расчета общая сумма ущерба: 1 904 700 рулей – 681 615 рублей (взыскано по банковской гарантии) – 1 223 085 рублей.

Полагая, что неисполнением государственного контракта ответчик причинил ущерб Управлению, выразившийся в необходимости заключения замещающих сделок по более высокой цене, истец в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (абзац 1 статьи 526 ГК РФ).

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил государственный контракт, тем самым существенно нарушил условия государственного контракта. В связи с вышеизложенным, истец правомерно расторг государственный контракт с ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 393.1 ГК РФ, согласно которому в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом как разница между ценой замещающих сделок (государственные контракты с ООО «ТД Казыли») и ценой, предложенного ответчиком по государственному контракту, за вычетом суммы уплаченных ответчиком  штрафных санкций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что причиной заключения Управлением государственных контрактов с ООО «ТД Казыли» в качестве замещающей сделки по более высокой цене явилось нарушение ответчиком существенных условий государственного контракта.

Доказательства того, что Управление действовало недобросовестно или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в материалы дела не представлено. Как указывалось ранее, добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 Постановления № 7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика убытков в заявленной сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 61 693 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощной холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 346830, Россия, <...>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) денежные средства в размере 1 223 085 (один миллион двести двадцать три тысячи восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощной холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 346830, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 693 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                           А.П. Славинский