Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А21-11487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года

Дело №

А21-11487/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» директора ФИО1 (протокол от 06.05.2022) и представителя ФИО2 (доверенность от 01.03.2024),

рассмотрев 10.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А21-11487/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтек», адрес: 236023, Калининград, Каштановая аллея, д. 190, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Балтек»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть», адрес: 238300, <...>, этаж 3, каб. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Энергосеть»), на объект недвижимости – кабельную линию ТП 68, с кадастровым номером 39:15:121032:84 по адресу: Калининград, Каштановая аллея, о снятии его с учета, о признании права собственности ООО «Балтек» на объект недвижимости – кабельную линию АВБбШв-1 4 х 95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 № 68 до здания склада по адресу: Калининград, Каштановая аллея, 190, длиной 250 м, о признании права собственности ООО «Балтек» на комплексную трансформаторную подстанцию КТП-ПК-160/04-У1 № 68 (проходного типа) по адресу: Калининград, Каштановая аллея, а именно на долю в размере 5/16 (31,25%).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Янтарь», акционерное общество «Пресса», публичное акционерное общество «Ростелеком», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 14.02.2024 признано отсутствующим право собственности ООО «Энергосеть» на объект недвижимости – кабельную линию ТП 68, с кадастровым номером 39:15:121032:84 по адресу: Калининград, Каштановая аллея, а также признано право собственности ООО «Балтек» на объект недвижимости – кабельную линию АВБбШв-1 4 х 95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 № 68 до здания склада по адресу: Калининград, Каштановая аллея, 190, длиной 250 м; производство в остальной части по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 решение от 14.02.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Энергосеть» просит решение от 14.02.2024 и постановление от 09.07.2024 изменить в части, обязать ответчика – ООО «Энергосеть» внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости путем подготовки нового технического плана, исключив из состава принадлежащего ему объекта кабельную линию АВБбШв-1 4 х 95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 № 68 до здания склада, по адресу: Калининград, Каштановая аллея, 190, длиной 250 м.

Податель жалобы указывает, что при исполнении решения суда первой инстанции с государственного кадастрового учета будет снята вся кабельная линия общей протяженностью 636 метров, а также трансформаторная подстанция ТП-68, поскольку и кабельная линия, и трансформаторная подстанция имеют единый кадастровый номер.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Балтек», ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 14.02.2024 и постановление от 09.07.2024 оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Энергосеть» поддержали кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи объектов недвижимости от 23.03.2011 открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Северо-Западный Телеком» обязалось передать ООО «Балтек» объекты недвижимости – учрежденческое здание, литера А, площадь 247,3 кв. м, здание склада, литера Б, площадь 975,2 кв. м, здание склада, литера В, площадь 1112,3 кв. м, расположенные по адресу: Калининград, Каштановая аллея, 190.

По акту приема-передачи от 30.03.2011 объекты недвижимости переданы покупателю.

Согласно акту приема-передачи от 30.03.2011 ОАО «Северо-Западный Телеком» передало в собственность ООО «Балтек» в том числе и кабельную линию АВБбШв-1 4 х 95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 № 68 до здания склада по адресу: Калининград, Каштановая аллея, 190. В пункте 2 акта приема-передачи от 30.03.2011 указано, что на момент передачи поименованные в данном акте объекты являются вспомогательными энергопередающими объектами учрежденческого здания и зданий складов, расположенных по приведенному адресу.

Право собственности ООО «Балтек» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 31.03.2011.

Между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Балтек» заключен договор энергоснабжения от 09.06.2011 № 3511. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору кабельная линия АВБбШв-1 4 х 95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 № 68 находится на балансе ООО «Балтек».

ООО «Энергосеть» 06.06.2018 приобрело в собственность сооружение трансформаторной подстанции (ТП-68), кадастровый номер 39:15:121032:84, расположенное на Каштановой аллее в Калининграде с комплектом оборудования: трансформаторная подстанция, трансформатор силовой, распределительное устройство (РУ) 10 кВ; кабельная линия 10 кВ длиной 65 м от ТП-82 до РУ 10кВ ТП-68, распределительное устройство 0,4 кВ, два счетчика электрической энергии, трансформатор тока.

Кадастровым инженером ФИО3 05.07.2021 изготовлен технический паспорт сооружения с кадастровым номером 39:15:121032:84 с внесением изменений, а именно: в его состав входят сооружение трансформаторной подстанции (ТП-68), кадастровый номер 39:15:121032:84, площадь 7,5 кв. м и кабельная линия протяженностью 636,14 м.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2022 ООО «Энергосеть» 16.08.2018 зарегистрировало в реестре право собственности на объект недвижимости – сооружение электроэнергетики – кабельную линию ТП 68, кадастровый номер 39:15:121032:84, протяженность – 636 метров.

ООО «Балтек», полагая незаконным регистрацию кабельной линии АВБбШв-1 4 х 95 в составе объекта недвижимости – кабельной линии ТП 68 с кадастровым номером 39:15:121032:84, собственность на которую зарегистрирована за ООО «Энергосеть», обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал отсутствующим право собственности ООО «Энергосеть» на объект недвижимости – кабельную линию ТП 68, с кадастровым номером 39:15:121032:84 по адресу: Калининград, Каштановая аллея, а также признал право собственности ООО «Балтек» на объект недвижимости – кабельную линию АВБбШв-1 4х95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 № 68 до здания склада по адресу: Калининград, Каштановая аллея, 190, длиной 250 м; производство в остальной части по делу прекратил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ООО «Балтек» предъявлены требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Энергосеть» на объект недвижимости – кабельную линию ТП 68 с кадастровым номером 39:15:121032:84 и о снятии его с учета, а также о признании права собственности ООО «Балтек» на объект недвижимости – кабельную линию АВБбШв-1 4 х 95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 № 68 до здания склада по адресу: Калининград, Каштановая аллея, 190, длиной 250 м.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что кабельная линия АВБбШв-1 4 х 95, отходящая от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 № 68 к объектам недвижимости ООО «Балтек», ООО «Энергосеть» не передавалась, передана по договору от 23.03.2011 ООО «Балтек», находится на его балансе. При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что включение в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:121032:84 кабельной линии, принадлежащей ООО «Балтек», является неправомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что фактическое владение ООО «Балтек» кабельной линией АВБбШв-1 4 х 95 длиной 250 м, а также его право собственности на указанное имущество подтверждается материалами дела, при этом кабельная линия АВБбШв-1 4х95 длиной 250 м неправомерно включена в состав объекта недвижимости – кабельной линии ТП 68 с кадастровым номером 39:15:121032:84, право собственности на которую зарегистрировано за ООО «Энергосеть», что также не оспаривается и ООО «Энергосеть». При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования ООО «Балтек» о признании отсутствующим права собственности ООО «Энергосеть» на объект недвижимости – кабельную линию ТП 68 с кадастровым номером 39:15:121032:84 по адресу: Калининград, Каштановая аллея, а также о признании права собственности ООО «Балтек» на объект недвижимости – кабельную линию АВБбШв-1 4 х 95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 № 68 до здания склада по адресу: Калининград, Каштановая аллея, 190, длиной 250 м.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе нахождения спорного имущества во владении истца, суды правомерно признали избранный истцом способ защиты права – путем признания права собственности на кабельную линию АВБбШв-1 4х95 с одновременным признанием отсутствующим права собственности ООО «Энергосеть» на кабельную линию ТП 68 с кадастровым номером 39:15:121032:84 – надлежащим способом защиты права.

Доводы подателя жалобы о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:121032:84 является сложным объектом, в состав которого входит трансформаторная подстанция ТП 68, а также кабельная линия протяженностью 636 м, при этом трансформаторная подстанция, а также кабельная линия протяженностью 386 м являются собственностью ООО «Энергосеть», обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку государственная регистрация указанных объектов как одного объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:121032:84 как раз и свидетельствует о нарушении права собственности ООО «Балтек» на принадлежащий ему объект недвижимости. При этом ООО «Энергосеть» не лишено права подготовить новые технические планы и обратиться в регистрирующий орган для постановки принадлежащих ей самостоятельных объектов недвижимости на кадастровый учет.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А21-11487/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Чуватина