Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А55-8233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8233/2021
г. Самара
21 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09-14 сентября 2021 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Теремок»

о взыскании,

третье лицо: ФИО3,

при участии:

от истца – представитель ФИО4, доверенность от 25.01.2021, удостоверение от 28.12.2015 № 63/2773,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теремок» (далее – ООО «Теремок», ответчик) о взыскании 466 956 руб. 10 коп., в том числе: 282 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № 4 за период с августа 2020 года по 31 января 2021 года, 119 221 руб. 00 коп. задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию за период с декабря 2019 года по январь 2021 года, 65 735 руб. 10 коп. неустойки за период с ноября 2019 года по январь 2021 года.

Определением суда от 15.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 11.06.2021 судом принято уточнение исковых требований. Иск считается заявленным о взыскании 571 271 руб. 90 коп., в том числе: 445 131 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № 4 за период с августа 2020 года по 31 мая 2021 года, 161 030 руб. 00 коп. задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию за период с декабря 2019 года по май 2021 года, 125 979 руб. 87 коп. неустойки за период с ноября 2019 года по май 2021 года включительно. Указанным определением в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.07.2021 рассмотрение дела отложено в предварительном судебном заседании на 05.08.2021.

Определением суда от 12.08.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 07.09.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разрешается ранее заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил: расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 4 от 01.06.2017; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 445 122 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере 161 030 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору в размере 154 978 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов за составление отчета об оценке; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 255 552 руб. 00 коп. в качестве возмещения затрат необходимых для проведения восстановительных работ.

Указанное уточнение исковых требований судом отклонено как противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении. Кроме того, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 3).

В судебном заседании 07.09.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.09.2021 до 14 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 14.09.2021.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва ответчика и третьего лица в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 445 122 руб. 00 коп. суммы долга по арендным платежам, 166 493 руб. 00 коп. суммы долга по коммунальным платежам, 157 660 руб. 53 коп. неустойки по арендным и коммунальным платежам совместно.

Указанное уточнение предмета иска принято судом как соответствующее статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск считается заявленным о взыскании 769 275 руб. 53 коп., в том числе: 445 122 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № 4, 166 493 руб. 00 коп. задолженности за коммунальные услуги, 157 660 руб. 53 коп. неустойки.

В судебном заседании 14.09.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.09.2021 до 15 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва 14.09.2021 судебное заседание продолжено 14.09.2021 в 15 час. 53 мин.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требований с учетом принятых судом уточнений.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО «Теремок» (арендатором) и ИП ФИО2 (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения № 4 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал во временное пользование за плату часть нежилого помещения арендатору с целью организации в нем производства и реализации хлебной продукции, а также реализации иных товаров.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату арендодателю в срок не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя, реквизиты которого указаны в пункте 11 настоящего договора.

В силу пункта 2.5 договора в независимости от назначения платежа, которое указывает арендатор в платежном поручении, задолженность по расчетам засчитывается сторонами в следующей очередности: первая очередь - арендная плата; вторая очередь - аванс в счет возмещения стоимости электроэнергии; третья очередь – окончательный расчет по компенсации стоимости коммунальных услуг и электроэнергии; четвертая очередь - остальные платежи.

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

В соответствии с пунктом 5.2.12 договора арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии по акту приема возврата с учетом нормального износа.

Все приложения к договору являются его неотъемлемыми частями (пункт 6.6 договора № 4).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут в случае, если: арендатор просрочит уплаты арендной платы за месяц более чем на 20 календарных дней; а также в случае если арендатор уклоняется от пересмотра размера арендной платы согласно пункту 2.6 настоящего договора и/или от возмещения стоимости коммунальных услуг в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора арендодатель обязан возместить арендатору убытки (реальный ущерб), причиненный задержкой возврата сданного в наем помещения.

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.04.2018, в соответствии с которым стороны продлили срок действия договора до 31.03.2019 включительно, а также установили стоимость арендной платы, начиная с 01.07.2018 в сумме 47 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в то время как ответчик уклонился от своевременного внесения арендной платы, в связи с чем в адрес арендатора 10.02.2021 было направлено предупреждение от 03.02.2021 № 93 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 24-27).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, общество с ограниченной ответственностью «Теремок» обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

Размер суммы задолженности по арендной плате, произведенный истцом по договору, проверен судом и признан арифметически правильным.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг и потребляемой арендатором электроэнергии, данные расходы подлежат возмещению со стороны арендатора. Порядок расчета суммы возмещения арендатором стоимости потребленных коммунальных услуг и электроэнергии изложен в приложении № 3 к настоящему договору. Возмещение стоимости потребленных коммунальных услуг и электроэнергии производится в следующем порядке: компенсация стоимости коммунальных услуг и электроэнергии по август 2017 года производится арендатором в течении 10 календарных дней, по факту предоставления арендодателем расчета по форме согласно приложению № 3 к настоящему договору.

Начиная с 01.09.2017 до 10 числа каждого расчетного месяца арендатор перечисляет на счет арендодателя предварительную оплату в сумме 10 000 руб. в счет будущей компенсации стоимости электроэнергии отчетного месяца для оплаты арендатором авансовых платежей поставщику ресурса по текущему потреблению, оставшаяся часть стоимости коммунальных услуг и электроэнергии оплачивается в течении 10 календарных дней по факту предоставления арендодателя расчета по форме согласно приложению № 3 к настоящему договору. Датой предоставления расчета является дата его отправки арендатору по электронной почты, возмещение стоимости коммунальных услуг и электроэнергии производится безналичным платежом на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 11 настоящего договора. Получение общей суммы денежных средств, поступивших за отчетный месяц, подтверждается арендодателем квитанцией по форме приложения № 2 к настоящему договору и предается к арендатору до 10 числа, месяца, следующего за отчетным.

Оценив в совокупности представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что помещение в спорный период времени использовалось ответчиком, что следует из акта приемки арендуемого нежилого помещения от 08.06.2021, составленного комиссией лиц, указанных в нем.

Следует учесть, что отрасль экономики, являющаяся основным видом деятельности ответчика (ОКВЭД 10.71) не входит в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Доказательств невозможности осуществления деятельности не представлено. Также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, принятия ответчиком всех возможных мер в целях надлежащего исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 445 122 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору, 166 493 руб. 00 коп. задолженности за коммунальные услуги являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, возникшего из настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю по его требованию неустойку в размере 0.1%, исчисленную от суммы уплата которой просрочена.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 157 660 руб. 53 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 157 660 руб. 53 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 339 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6047 руб. 00 коп. с увеличенной суммы иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об уточнении исковых требований удовлетворить.

Иск считать заявленным о взыскании 769 275 руб. 53 коп., в том числе: 445 122 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № 4, 166 493 руб. 00 коп. задолженности за коммунальные услуги, 157 660 руб. 53 коп. неустойки.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 769 275 руб. 53 коп., в том числе: 445 122 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № 4, 166 493 руб. 00 коп. задолженности за коммунальные услуги, 157 660 руб. 53 коп. неустойки, а также 12 339 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремок» в доход федерального бюджета 6047 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.А. Бобылева