Решение от 11 января 2019 г. по делу № А78-14490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14490/2017
г.Чита
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 января 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Служба заказчика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2086355,85 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Служба заказчика" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной помещениями, расположенными по адресу: <...> за период с августа 2016 года по июнь 2017 года в сумме 1772351,64 руб., неустойки за период с 16.09.2016 г. по 26.02.2018 г. в сумме 314004,21 руб., всего в сумме 2086355,85 руб., начислением неустойки по день исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением председателя комитета городского хозяйства от 21.07.2016 №324-р и договором управления от 25.07.2016 ответчику переданы на обслуживание общежития, расположенные по адресам: <...> и Красноармейская, д. 66

Договор энергоснабжения межу истцом и ответчиком в форме единого документа сторонами подписан не был.

В отсутствие заключенного договора истец осуществлял снабжение общежитий ответчика электрической энергией.

Свои требования истец аргументировал тем, что задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с августа 2016 года по май 2017 года составил 1772351,64 руб., задолженность до настоящего времени не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и т.д.

В соответствии с п. 4,7 ст. 155 ЖК РФ в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (в том числе электроснабжение) этой управляющей организации, в связи с чем у собственников и нанимателей жилых помещений в домах, эксплуатируемых управляющей компанией, отсутствует законная обязанность оплачивать напрямую потреблённую электрическую энергию энергоснабжающей организации АО «Читаэнергосбыт». Такая обязанность у них имеется перед управляющей организацией.

Следовательно, ОАО «Служба заказчика» как лицо, обязанное в силу ст. 162 ЖК РФ обеспечивать предоставление коммунальной услуги (в том числе электроснабжения) проживающим в жилых домах гражданам, является абонентом энергоснабжающей организации для целей энергоснабжения дома в целом.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Ссылка ответчика на протоколы итогов очно-заочного голосования от 29.08.2016, 30.08.2016, которыми собственниками выбран способ оплаты коммунальных ресурсов в ресурсоснабжающие организации судом отклоняется, поскольку по общему правилу, оплата собственниками, минуя управляющую организацию, является исполнением обязательств такого исполнителя.

В соответствии с разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п.п. «а» п.21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №124 от 14 февраля 2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По расчету истца сумма задолженности составляет 1772351,64 руб.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <...> оснащено общедомовым прибором учета, в связи с чем, количество потребленного ресурса определено на основании показаний указанного прибора учета.

Общежитие, расположенное по адресу: <...> прибором учета не оснащено, поскольку приборы учета не допущены в эксплуатацию, в связи с чем, расчет произведен по нормативам потребления на основании постановления РСТ Забайкальского края от 17.08.2012 №207.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, счетами фактурами, ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что расчеты по нормативу индивидуального потребления приняты согласно данным ответчика, спора по данным обстоятельствам не имеется.

Дополнительно к объемам индивидуального потребления истцом рассчитан объем потребления на общедомовые нужды согласно Приложению №2 к приказу РСТ Забайкальского края от 17.08.2012 №207, исходя из площади мест общего пользования МКД в размере 638,5 кв.м. согласно техническому паспорту.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме и внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, далее начинается зона ответственности исполнителя коммунальных услуг (управляющей компании, товарищества собственников жилья), на которую законом возложена обязанность по обеспечению состояния внутридомовых сетей на необходимом уровне для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 15, 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы истца об определении количества потребленной электрической энергии на основании показаний приоров учета и нормативов потребления коммунальных услуг соответствуют нормам действующего законодательства.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам абз10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 16.09.2016 г. по 26.02.2018 г. неустойка составила 314004,21 руб.

Проверив расчет истца суд считает обоснованным в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства от 14 февраля 2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором энергоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом необоснованно произведено начисление неустойки за период с 16.10.2016 по 17.10.2016.

По расчету суда сумма неустойки составит 313935,29 руб.

Требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В остальной части следует отказать.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Служба заказчика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1772351,64 руб., неустойку в сумме 313935,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33431,00 руб., всего - 2119717,93 руб., начиная с 27.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, производить начисление неустойки на неоплаченную сумму основного долга по правилам абз.10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6589,03 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Е.А. Фадеев