Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А55-35415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35415/2021
26 апреля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп"

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Третье лицо - Открытое акционерное общество «Межрегиональный Транзиттелеком»,

о взыскании 28 827 руб. 49 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика - ФИО3, доверенность от 23.11.2021, дипломот третьего лица - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 28 827 руб. 49 коп., из них: 25 625 руб. 60 коп. - сумма неосновательного обогащения за период за период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2020 года и 3 201 руб.89 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 22 ноября 2021 года.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на пропуск срока исковой давности по требованию за период с 01.11.2018 по 01.01.2019.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом отзыва ответчика истцом заявлен отказ истца от иска в части взыскания задолженности за период с 01.11.2018 по 02.12.2018 в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ Истца от иска следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований , в соответствии с которым истец просил суд взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" 26 978 руб. 97 коп., из них: 24 051 руб. 82 коп. - сумма неосновательного обогащения за период за период с 03.12.2018 по 31.03.2020 и 2 927 руб. 15 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 22.11.2021.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» (далее - Истец) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 02 июля 2008 года является собственником сооружения - Технологического комплекса «Телефонная канализация и зона действия АТС 22/29», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы.

Право собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ №603427 от 28 июля 2008 года.

В результате инвентаризации, проводимой сотрудниками ООО «Базальт Групп», было выявлено размещение в каналах кабельной канализации волоконно-оптического кабеля, принадлежащего ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком», на участке от ТК 309 (перекресток ул. Красноармейской и ул. Чапаевской) до ТК 399 (перекресток ул. Красноармейская - ул. Галактионовская), протяженностью 0,308 км.

В ходе переговоров с ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» было установлено, что в рамках договора № ДАК-111/6С от 01 ноября 2004 года, заключенного между ПАО «Ростелеком» (далее по тексту - Ответчик) и ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком», ПАО «Ростелеком» взимало плату за участок телефонной кабельной канализации от ТК 309 (перекресток ул. Красноармейской и ул. Чапаевской) до ТК 399 (перекресток ул. Красноармейская - ул. Галактионовская), протяженностью 0,308 км, принадлежащий ООО «Базальт Групп».

Письмом исх. № 000-002/016-4556 от 21 мая 2020 года ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» выразило согласие на включение участка от ТК 309 (перекресток ул. Красноармейской и ул. Чапаевской) до ТК 399 (перекресток ул. Красноармейская - ул. Галактионовская) в действующий договор с ООО «Базальт Групп».

15 апреля 2020 года между ООО «Базальт Групп» и ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору № 1222-А от 01 марта 2018 года оказания услуг по предоставлению доступа в телефонную кабельную канализацию и размещения кабеля связи, условия которого распространили свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 апреля 2020 года.

Таким образом, как указал истец, Ответчик необоснованно взимал плату за участки кабельной канализации, не принадлежащей ПАО «Ростелеком» на праве собственности.

В связи с изложенным истец полагает, что сумма неосновательного обогащения ПАО «Ростелеком», а именно сумма необоснованно сбереженных денежных средств за предоставление места в телефонной кабельной канализации ООО «Базальт Групп» для размещения кабелей связи, принадлежащих ОАО «МТТ» за период с 01 ноября 2018 г. по 31 марта 2020 года, составляет 25 625 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Перечисленные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо представило письменные пояснения от 28.12.2021, в соответствии с которыми указало, что между Макрорегиональным филиалом «Волга» ПАО «Ростелеком» и АО «МТТ» заключен договор на пользованием места в телефонной канализации № ДАК-111/6С от 01.11. 2004, в соответствии с которым АО «МТТ» арендует канализацию в черте города Самары, в том числе и на участке: от ТК 309 (перекресток ул. Красноармейской -ул. Чапаевской), до ТК 399 (перекресток ул. Красноармейской - ул. Галактионовской).

АО «МТТ» получено уведомление от ООО «Базальт-Групп» о том, что на основании договора купли продажи недвижимого имущества № 1 от 02 июля 2008 года ООО «Базальт-Групп» является собственником сооружения - технологического комплекса «Телефонная канализация и зона действия АТС 22/29», а именно: - от ТК 309 (перекресток ул. Красноармейской и ул. Чапаевской) до ТК 399 (перекресток ул. Красноармейской и ул. Галактионовской) протяженностью 0,308 км. При внесении изменения в договор и сверке протяженности трассы, выявлено расхождение и несоответствие в протяженности участка телефонной канализации от ТК 324 до ТК 394. По данным ПАО «Ростелеком» протяженность участка составляет 279,9 м., а по данным ООО «Базальт-Групп» протяженность участка 308 м.

Исходя из полученных документов АО «МТТ» заключило с ООО «Базальт Групп» дополнительное соглашение к договору № 1222-А от 01.03.2018 по аренде участка канализации протяженностью 308 м. и оплачивает услуги с 01.11 2020.

АО «МТТ» неоднократно направляло в ПАО «Ростелеком» официальные запросы по данному вопросу (исх. № 002/016-7993 от 13.09.2021, исх. № 002/016-9724 от 22.11.2021), а также направило дополнительное соглашение № 5 к договору № ДАК-111/6С об уменьшении протяженности участка канализации.

Однако по состоянию на 28.12.2021 – подписание письменных пояснений на иск ответ на запросы не получен, подписанное дополнительное соглашение не направлено.

Как следует из отзыва на иск, спорный участок исключен из предмета договора между ПА «Ростелеком» и АО «МТТ» № ДАК-111/6С от 01.11.2004 дополнительным соглашением № 5 от 01.08.2020, действие которого распространено на отношения, возникшие с 01.04.2020 (л.д. 63).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормами гражданского законодательства фактически установлен принцип возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями, который предполагает обязанность предоставления встречного исполнения стороной, получившей денежные средства от другой стороны.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности. Указанное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию за период с 01.11.2018 по 01.01.2019.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, для которых установлен определенный срок исполнения, начало срока исковой давности отсчитывается от окончания срока исполнения обязательств.

Если срок не установлен, то с момента предъявления требований исполнения обязательств. Либо по истечении срока, предоставленного для исполнения обязательств.

Начало отсчета срока считают дату, следующую за днем наступления события, в соответствии с которым установлено начало. Когда срок исковой давности исчисляют годами, истекает он в тот же месяц и дату последнего года. Если этот день приходится на выходной, то за день окончания срока принимают следующий ближайший рабочий день.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 16 вышеуказанного Постановления, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

ООО «Базальт Групп» 11 октября 2021 года обратилось в адрес ПАО «Ростелеком» с требованием о досудебном урегулировании спора и возмещении суммы неосновательного обогащения в досудебном порядке. Данное требование получено 14 октября 2021 года и 15 октября 2021 года, доказательства получения требования представлены в материалы дела.

Требования заявлены за период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2020 года. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области 02 декабря 2021 года.

Таким образом, суд соглашается с истцом, что общий срок исковой давности, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет с 02 декабря 2018 года по 02 декабря 2021 года.

Но, поскольку 15 апреля 2020 года между ООО «Базальт Групп» и ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 1222-А от 01 марта 2018 года оказания услуг по предоставлению доступа в телефонную кабельную канализацию и размещения кабеля связи, условия которого распространили свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 апреля 2020 года, срок исковой давности ограничивается датой 31 марта 2020 года

Таким образом, требования истца с учетом уточнения и отказа от иска в части являются правомерными.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 22.11.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

На основании изложенного с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" подлежит взысканию 26 978 руб. 97 коп., из них: 24 051 руб. 82 коп. - сумму неосновательного обогащения за период за период с 03.12.2018 по 31.03.2020 и 2 927 руб. 15 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 22.11.2021

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности за период с 01.11.2018 по 02.12.2018 в связи с пропуском исковой давности принять.

Производство в указанной части по делу прекратить.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Считать иск заявленным в общей сумме 26 978 руб. 97 коп.

Исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" 26 978 руб. 97 коп., из них: 24 051 руб. 82 коп. - сумму неосновательного обогащения за период за период с 03.12.2018 по 31.03.2020 и 2 927 руб. 15 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 22.11.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1