Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-22508/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22508/2018
13 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев 09.08.2018 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тепло Инжиниринг» (195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 68, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем имени Сергея Березина» (194354, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 2, корп. 3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными односторонних зачетов,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 15.02.2018, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тепло Инжиниринг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем имени Сергея Березина» (далее – Компания, ответчик) о признании недействительными заявлений ответчика от 03.10.2017 № 49/02-2 об одностороннем зачете по договору от 21.09.2015 № 1509/15-НК и от 03.10.2017 № 50/02-2 об одностороннем зачете по договору от 25.08.2015 № 1708/15-СМР.

Определением от 27.03.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 28.05.2018, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 09.08.2018 представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание 09.08.2018 явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, счет на оплату № 36 от 25.08.2015, платежное поручение №303 от 25.08.2015 на 5 066 539 руб. 65 коп., счет на оплату №51 от 31.10.2015, платежное поручение № 514 от 09.11.2015 на 2 000 000 руб. 00 коп.,, платежное поручение №538 от 16.11.2015 на 408 717 руб. 84 коп., счет на оплату №54 от 16.11.2015, платежное поручение №540 от 16.11.2015 на 924 000 руб. 00 коп., счет на оплату №56 от 30.11.2015, платежное поручение №633 от 09.12.2015 на 3 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение №671 от 21.12.2015 на 2 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение №700 от 25.12.2015 на 760 510 руб. 78 коп., счет на оплату №5 от 31.01.2016, платежное поручение №125 от 05.02.2016 на 2 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение №219 от 26.02.2016 на 437 861 руб. 47 коп., счет на оплату №44 от 22.08.2016, платежное поручение №737 от 15.09.2016 на 696 083 руб. 09 коп., платежное поручение №367 от 06.04.2016 на 481 836 руб. 94 коп.,, платежное поручение №377 от 22.09.2015 на 4 500 000 руб. 00 коп., счет на оплату №52 от 31.10.2015, платежное поручение №509 от 06.11.2015 на 1 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение №539 от 16.11.2015 на 484 228 руб. 14 коп., счет на оплату №57 от 30.11.2015, платежное поручение №632 от 09.12.2015 на 3 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение №701 от 25.12.2015 на 1 266 938 руб. 72 коп., счет на оплату №6 от 31.01.2016, платежное поручение №220 от 26.02.2016 на 1 600 000 руб. 00 коп., счет на оплату №13 от 31.01.2016, платежное поручение №368 от 06.04.2016 на 1 600 000 руб. 00 коп., счет на оплату №31 от 18.07.2016, платежное поручение №626 от 19.07.2016 на 620 343 руб. 15 коп., платежное поручение №405 от 18.10.2017 на 15 414 руб. 91 коп., разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок №08-3614/РД-990 от 03.08.2017, справку от 05.06.2017 о выполнении условий подключения потребителя тепловой энергии к источнику тепла ГУП «ТЭК СПб», акт осмотра теплопотребляющих энергоустановок и тепловых сетей №08-3413/АО-990 от 03.08.2017, информационное письмо от 18.09.2017, итоговый акт от 05.07.2017, акт №4 от 31.07.2017, справка КС-3 от 31.07.2017, счет-фактура №30 от 31.07.2017, счет №42 от 19.07.2017, акт сверки расчетов на 18.09.2017, заявление о зачете взаимных денежных требований от 20.10.2017 №52/02 2.

Суд обозревает представленные документы, приобщает их к материалам дела.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между Обществом и ООО «Центр ядерной медицины МИБС», который в результате реорганизации присоединено к Компании с передачей Компании прав и обязанностей, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, заключены договоры строительного подряда №1509/15-НК от 21.09.2015 и №1708/15-СМР от 25.08.2015 на производство строительно-монтажных работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, участок 2.

В соответствии с условиями договоров Обществом выполнены строительные работы на общую сумму 33 508 548 руб. 60 коп., в том числе НДС 18%, в том числе по договору №1509/15/НК от 21.09.2015 – 1 500 000 руб. 00 коп., по договору № 1708/15-СМР от 25.08.2015 – 18 508 548 руб. 60 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, итоговыми актами от 05.07.2017, подписанными сторонами.

Компанией произведена оплата по договорам на общую сумму 31 847 059 руб. 78 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 661 488 руб. 82 коп., в том числе по договору №1509/15/НК от 21.09.2015 – 928 489 руб. 99 коп., по договору №1708/15-СМР от 25.08.2015 – 732 998 руб. 83 коп, не оплачена.

Общество 19.07.2017 выставило Компании счет № 42 и счет № 41 на сумму задолженности, оплаты не поступило.

03.10.2017 Общество получило письма Компании:

- №49/02-2 об одностороннем зачете в порядке статьи 410 ГК РФ по договору №1509/15/НК от 21.09.2015, о частичном прекращении обязательств перед Обществом на сумму 621 185 руб. 45 коп.;

- №50/02-2 об одностороннем зачете в порядке статьи 410 ГК РФ по договору №1708/15-СМР от 25.08.2015, о прекращении обязательств перед Обществом на сумму 621 1185 руб. 45 коп.

Общество считает заявленные Компанией односторонние зачеты недействительными, так как они нарушают нормы материального права и права Общества, а также влекут для него неблагоприятные последствия.

Ответчик ссылается на то, что пункты 2.6 – 2.7 договоров содержат идентичные положения о том, что работы по договору считаются выполненными в полном объеме с момента выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренного договором; приемка работ осуществляется заказчиком в момент подписания им итогового акта сдачи-приемки выполненных работ; ежемесячное подписание сторонами акта по форме «КС-2» и справки по форме «КС-3» не является приемкой заказчиком результатов работ, указанных в подписанных сторонами актах по форме «КС-2», ни по объему, ни по качеству, и представляет собой форму отчета подрядчика об объемах и стоимости предъявленных работ на соответствие графику производства работ, промежуточные расчеты по договору осуществляются заказчиком в размере стоимости работ, выполненных в отчетном месяце и определенной на основании актов по форме «КС-2» и справок по форме «КС-3» за отчетный период, с вычетом суммы гарантийных удержаний и аванса в течение 15 банковских дней со дня подписания заказчиком акта по форме «КС-2» справки по форме «КС-3» за отчетный период, при условии предоставления заказчику исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, на основании выставленного подрядчиком счета; окончательная оплата по договору осуществляется заказчиком по факту выполнения работ, при условии предоставления заказчику документации, указанной в п. 5.1 договора, на основании выставленного подрядчиком счета.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделами 5 договоров. Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что в течение двух рабочих дней со дня завершения выполнения всего объема работ, предусмотренного договором, подрядчик направляет заказчику документы, в том числе итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ; в соответствии с пунктами 5.3 договоров в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктами 5.1, заказчик рассматривает представленные подрядчиком документы, при отсутствии возражений подписывает итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ либо акт по форме «КС-2» и справку по форме «КС-3» и направляет по одному их экземпляру подрядчику.

20.09.2017 Компанией получены по почте согласно почтовым описям вложения от 18.09.2017 документы, датированные июлем 2017 года, относящиеся к обоим договорам, в том числе формы КС-2, КС-3, счета на оплату работ, а также подписанные Обществом итоговые акты сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2017.

27.09.2017, с учетом установленного пунктами 5.3 договоров срока рассмотрения документов, полученные документы подписаны Компанией. Таким образом, датой сдачи-приемки выполненных работ по договорам является дата подписания итоговых актов, то есть 27.09.2017.

На момент подписания итоговых актов сдачи-приемки выполненных работ (27.09.2017) задолженность по оплате работ составляла всего – 1 661 488 руб. 82 коп, в том числе НДС из них

-928 489 руб. 99 коп., в том числе стоимость работ – 786 855 руб. 92 коп., НДС – 141 634 руб. 07 коп. по договору №1509/15/НК от 21.09.2015;

-732 998 руб. 83 коп. в том числе стоимость работ – 621 185 руб. 45 коп., НДС – 111 813 руб. 38 коп. по договору №1708/15-СМР от 25.08.2015.

Письмами от 03.10.2017 №№49/02-2, 50/02-2 Компания возвратила Обществу экземпляры подписанных итоговых актов сдачи-приемки выполненных работ, форм КС-2 и КС-3 и иных документов, и в ответ на требование Общества об уплате гарантийного удержания последовательно сначала предъявила требования об уплате договорной пени за просрочку выполнения работ, а затем заявила о зачете встречных однородных требований.

При расчетах по договорам предусмотренные пунктами 2.4-.2.6 договоров положения о гарантийных удержаниях не применялись. Расчеты производились по мере выставления Обществом счетов на оплату. Так, Компанией представлены счет на оплату № 36 от 25.08.2015, платежное поручение №303 от 25.08.2015 на 5 066 539 руб. 65 коп., счет на оплату №51 от 31.10.2015, платежное поручение № 514 от 09.11.2015 на 2 000 000 руб. 00 коп.,, платежное поручение №538 от 16.11.2015 на 408 717 руб. 84 коп., счет на оплату №54 от 16.11.2015, платежное поручение №540 от 16.11.2015 на 924 000 руб. 00 коп., счет на оплату №56 от 30.11.2015, платежное поручение №633 от 09.12.2015 на 3 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение №671 от 21.12.2015 на 2 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение №700 от 25.12.2015 на 760 510 руб. 78 коп., счет на оплату №5 от 31.01.2016, платежное поручение №125 от 05.02.2016 на 2 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение №219 от 26.02.2016 на 437 861 руб. 47 коп., счет на оплату №44 от 22.08.2016, платежное поручение №737 от 15.09.2016 на 696 083 руб. 09 коп., платежное поручение №367 от 06.04.2016 на 481 836 руб. 94 коп.,, платежное поручение №377 от 22.09.2015 на 4 500 000 руб. 00 коп., счет на оплату №52 от 31.10.2015, платежное поручение №509 от 06.11.2015 на 1 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение №539 от 16.11.2015 на 484 228 руб. 14 коп., счет на оплату №57 от 30.11.2015, платежное поручение №632 от 09.12.2015 на 3 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение №701 от 25.12.2015 на 1 266 938 руб. 72 коп., счет на оплату №6 от 31.01.2016, платежное поручение №220 от 26.02.2016 на 1 600 000 руб. 00 коп., счет на оплату №13 от 31.01.2016, платежное поручение №368 от 06.04.2016 на 1 600 000 руб. 00 коп., счет на оплату №31 от 18.07.2016, платежное поручение №626 от 19.07.2016 на 620 343 руб. 15 коп., платежное поручение №405 от 18.10.2017 на 15 414 руб. 91 коп. Таким образом, заявленные Обществом в претензиях суммы не являлись гарантийными удержаниями и подлежали оплате в соответствии с пунктами 2.7.1 и 2.7.2 договоров в течение 15 банковских дней со дня подписания итоговых актов сдачи-приемки выполненных работ, как окончательная оплата выполненных работ. Итоговые акты подписаны 27.09.2017 и в силу статей 191-192 ГК РФ срок окончательной оплаты работы по договорам наступил 28.09.2017 и истекал 18.10.2017.

Работы выполнялись Обществом с нарушением сроков.

Срок окончания работ по договору №1509/15/НК от 21.09.2015 истек 15.12.2015. Просрочка составила 649 дней.

Срок окончания работ по договору №1708/15-СМР от 25.08.2015 истек 28.02.2016.

Просрочка составила 574 дня.

В соответствии с пунктами 6.3 договоров в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ.

Сумма пени за просрочку выполнения работ по договору №1509/15/НК от 21.09.2015 за период с 16.12.2015 по 27.09.2017 составила 635 593 руб. 22 коп.

Сумма пени за просрочку выполнения работ по договору №1708/15-СМР от 25.08.2015 за период с 01.03.2016 по 27.09.2017 составила 784 260 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Письмом от 03.10.2017 №49/02-2 Компания заявила о частичном прекращении обязательства по договору №1509/15/НК от 21.09.2015 в размере 786 855 руб. 92 коп. зачетом встречного однородного требования по уплате Обществом в пользу Компании пени в размере 635 593 руб. 22 коп.

Письмом от 03.10.2017 №50/02-2 Компания заявила о полном прекращении обязательства по договору №1708/15-СМР от 25.08.2015 в размере 621 185 руб. 45 коп. зачетом встречного однородного требования по уплате Обществом в пользу Компании пени в размере 621 185 руб. 45 коп.

Указанные письма получены Обществом 04.10.2017, что подтверждается материалами настоящего арбитражного дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компания обосновала свои требования о взаимозачете встречных требований.

Общество не доказало недействительность проведенных зачетов.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.