Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А03-2666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. БарнаулДело№А03-2666/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Право" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 12-юр от 22.01.2020, диплом № 629 от 31.05.2007, паспорт,

от ответчика, третьего лица - ФИО3, доверенность № 64-юр от 15.10.2019, доверенность № 4-юр от 20.12.2019, диплом № 3185 от 27.06.2006, паспорт,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.10.2019 № 65-юр, диплом от 22.06.2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Право" (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее ответчик, АО "Барнаульская горэлектросеть") об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по п.6.1.5, Приложение № 1. Просят пункт 6.1.5 договора принять в следующей редакции с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ: "В случае нарушения сроков оплаты ЭСО вправе начислять Абоненту пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством". В приложение № 1 "Точки поставки" столбец "уровень напряжения" определить "СН-2".

Исковые требования со ссылками на статьи 544, 330, 332, 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абз.8 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике, а также положения пункта 28, 40, 44, 78, 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пункты 6, 15 (2) Правил недискриминационного доступа услугам по передачи электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее Правила № 861), мотивированы несоответствием п.6.1.5, Приложения № 1 в части указания уровня напряжения условиям, изложенным в Основных положениях № 442, Закона об электроэнергетике. Заключаемый с ответчиком договор является публичным и должен соответствовать обязательным для него правилам, установленным Правительством РФ. Также истец указывает, что ответчиком неверно применен уровень напряжения НН, поскольку опосредованное присоединение через сети третьих лиц (ФИО4) не влияет на применение тарифа, соответствующего питающего напряжения подстанции сетевой компании. Соответственно, исходя из особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств общества, за уровень напряжения должно применяться значение высшего напряжения подстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания".

Представитель ответчика, третьего лица, возражая против удовлетворения требований представил отзыв на иск, указывая, что в отношении редакции п.6.1.5 договора, указанной в уточненном иске, у ответчика нет и не было разногласий. Истец до подачи иска не направлял протокол разногласий по спорному пункту в указанной в уточненном иске редакции. В части разногласий, возникших при заключении спорного договора относительно Приложения № 1, ответчик не возражает определить уровень напряжения СН-2.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Нежилое помещение, расположенное в <...> (далее объект), передано по договору аренды ООО "Право" на основании договора аренды здания от 01.01.2020, заключенного с ФИО5

ООО "Право" 28.01.2020 обратилось в АО "Барнаульская горэлектросеть" с заявкой на заключение договора энергоснабжения в отношении указанного объекта.

При заключении договора энергоснабжения от 01.01.2020 № 13536 между сторонами возникли разногласия по п.6.1.5, Приложению № 1 по применяемому уровню напряжения, в связи с чем ООО "Право" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 446 ГК РФ предусмотривает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) признается публичным.

Рассматриваемые правоотношения по договору энергоснабжения, заключаемому с гарантирующим поставщиком, являются публичными, и подпадают под действие параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены Основные положения № 442.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 ГК РФ применяет императивные нормы в случаях, когда усмотрение сторон не предусматривается. Там где стороны не достигли согласия по условиям, допускающим усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой.

Существенные условия договора энергоснабжения предусмотрены в пункте 41 Основных положений № 442.

Разрешение судом преддоговорного спора, по существу, сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Пунктом 33 (абзац 7) Основных положений № 442 предусмотрено, что при несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях.

Судом установлено, что в соответствии с предложенной АО "Барнаульская горэлектросеть" редакцией п.6.1.5 договора изложен следующим образом: "В случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанным в п.5.8 настоящего договора ЭСО вправе начислять Абоненту пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством".

Пункт 5.8 устанавливает сроки внесения платежей, в том числе авансовых. Следовательно из буквального толкования предложенной ответчиком редакции пени подлежит начислению, в том числе, в связи с нарушением срока оплаты по каждому из платежей, каковыми являются авансовые, промежуточные платежи.

В соответствии с протоколом разногласий к договору истец предложил исключить указанный пункт.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования просил пункт 6.1.5 договора принять в следующей редакции: "В случае нарушения сроков оплаты ЭСО вправе начислять Абоненту пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством".

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее –Закон №307-ФЗ) ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора).

Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 ГК РФ, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Само по себе установление Законом №307-ФЗ неустойки за нарушение обязательств в сфере энергетики не исключает возможность согласования сторонами договорной неустойки, в том числе на промежуточные платежи.

Между тем, согласование указанного условия, является правом сторон.

В рассматриваемом случае ООО "Право" выразило волю на отказ от согласования договорной неустойки на авансовые платежи, предложив редакцию согласно абз.8 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике.

Ответчик в свою очередь пояснил, что по предложенной истцом редакции в уточненном заявлении разногласий нет.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об урегулировании разногласий по пункту 6.1.5, приняв его в следующей редакции: "В случае нарушения сроков оплаты ЭСО вправе начислять Абоненту пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством".

Уточнение истцом предмета иска в процессе рассмотрения дела не свидетельствует что на момент подачи иска в суд отсутствовали основания, предусмотренные частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела по пункту 6.1.5 между сторонами возникли разногласия, при этом с очевидностью следует, что ООО "Право" выразило отказ от согласования договорной неустойки на промежуточные платежи. АО "Барнаульская генерация" в свою очередь ни до предъявления иска, ни после уточнения требований не совершила реальных действий по урегулированию разногласий по данному пункту.

В связи с чем, доводы ответчика об оставлении исковых требований в указанной части без рассмотрения, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена на услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила № 861 ).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения № 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, одной из составляющей нерегулируемой цены электроэнергии, оплачиваемой потребителем по договору энергоснабжения, является плата за услуги по передаче электроэнергии.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2) установлено общее правило, в соответствии с которым размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пункт 2 Правил № 861 предусматривает, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами, устанавливаемая по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, и определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962 уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861, применяемый к рассматриваемому периоду отношений.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой организации.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Положения пункта 15(2) основаны на предусмотренной законом обязанности сетевой организации, деятельность которой подлежит тарифному регулированию, по несению расходов, связанных с содержанием объектов электросетевого хозяйства, находящихся у него на праве законного владения.

Энергопринимающие устройства объекта присоединены опосредовано через сети ФИО4 к трансформаторной подстанции ООО "БСК", что следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 06.02.2020.

Поскольку питающий центр ТП-663, к распределительному устройству которой подключена кабельная линия ФИО4, соответствует уровню напряжения СН2, стоимость электроэнергии подлежит расчету с применением тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного для уровня напряжения СН2.

Указанные обстоятельства и применение уровня напряжения СН2 представителем ответчика, третьего лица не оспаривалось.

Между тем, ответчик в протоколе согласования разногласий предложил в приложение № 1 в таблице "Точки поставки" в столбце "Уровень напряжения" указать "НН". Указанное условие истцом не согласовано.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией общества об изложении Приложения № 1 "Точка поставки" в части применяемого уровня напряжения в редакции истца.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "Право" подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По договору энергоснабжения для категории «прочие потребители» № 13536 от 01.01.2020 между акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть» и обществом с ограниченной ответственностью "Право" :

пункт 6.1.5 принять в следующей редакции: "В случае нарушения сроков оплаты ЭСО вправе начислять Абоненту пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством".

В приложение № 1 "Точки поставки" столбец "уровень напряжения" принять в редакции истца, указав "СН-2".

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Право" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман