Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А53-37102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37102/19
06 февраля 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика СТМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора №239 от 01.07.2018, о взыскании 165 791,96 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил, общество с ограниченной ответственностью "Проект-А" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика СТМ" о расторжении договора №239 от 01.07.2018, об обязании ООО "Фабрика СТМ" подать заявку в СевероКавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о постановке на учет в государственный реестр ОПО объект, принадлежащий ООО "Фабрика СТМ"; о взыскании 165 791,96 руб. задолженности по договору №239 от 01.07.2019, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 10.12.2019 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования об обязании ООО "Фабрика СТМ" подать заявку в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о постановке на учет в государственный реестр ОПО объект, принадлежащий ООО "Фабрика СТМ".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступили дополнительные документы (акты сверки 2017-2018; акты приемки работ по проекту, претензия и почтовая квитанция об ее отправке).

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.01.2020 до 16 час. 00 мин. в целях представления актов оказания услуг за весь сворный период.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

После перерыва от истца поступили дополнительные документы: акт оказания услуг, акт сверки, копии счетов и доказательства их направления в контролирующий орган.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

01.07.2017 между ООО «Проект-А» (исполнитель) и ООО «Фабрика СТМ» (заказчик) заключен договор №239 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию противопожароопасного производственного объекта (сети газопотребления).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по эксплуатации и техническому обслуживанию газового оборудования заказчика, расположенного в здании котельной на земельном участке, по адресу: <...> «П».

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался использовать и эксплуатировать взрывопожароопасный производственный объект (далее – ОПО), указанный в пункте 1.1 договора, зарегистрировать объект в реестре ОПО в соответствии с требованиями Федерального законодательства от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 80 000 руб., без НДС.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным предоставить заказчику отчетные документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно, акт выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истец исполнил взятые на себя обязательства, зарегистрировал объект ОПО в реестре ОПО в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», провел техническое обслуживание и эксплуатацию объекта, о чем выдано свидетельство о регистрации А29-05605 от 08.07.2019.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что исходя из пункта 8.1 договора, договор действовал до 30.06.2019, по окончании действия договора, согласно пункту 8.2 договора, ответчик, как заказчик, обязан в течение пяти дней подать заявку о поставке на учет в государственный реестр ОПО объект, принадлежащий заказчику, в Северо-Кавказское управление Федерального службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Истец обратился в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением об исключении объекта ответчика из реестра ОПО, однако было отказано в связи с чем, что ответчиком не было подано заявление о постановке на учет в государственный реестр ОПО.

В связи с тем, что без заявления ответчика перерегистрировать ОПО в государственном реестре истец не имеет возможности в дальнейшем исполнять свои обязательства, а непосредственно сам объект продолжает находиться в зоне ответственности истца, то он несет соответствующие убытки и расходы, так как ему приходиться обслуживать объект ОПО.

При этом за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по спорному договору в сумме 165 791,96 руб.

21.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, а также расторгнуть договор. Претензия ответчиком получена 12.09.2019.

Ответчик оставил без внимания и финансового удовлетворения претензию истца, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что согласно данным актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2019, за ответчиком числится задолженность в сумме 159 125,30 руб.

Стоимость услуг за август 2019 составила 6 666,66 руб., которая ответчиком не оплачена, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2019. Общая сумма долга составила в размере 165 791,96 руб., которая включает ежемесячный платеж оплату за проект – 5 792 руб. Задолженность по акту от 31.01.2018 не оспорена ответчиком.

Факт оказания услуг ответчику истцом подтверждается свидетельством о регистрации А29-05605 от 08.07.2019; актами об оказании услуг №1207 от 30.09.2019, №1206 от 31.08.2019, №1205 от 31.07.2019, №1025 от 30.06.2019, №1024 от 31.05.2019, №1209 от 30.04.2019, №1208 от 31.03.2019, №1021 от 28.02.2019, №1020 от 31.01.2019, подписанные и скрепленные печатью организации ответчика; претензий к качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика не поступило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 165 791,96 руб. не представил.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг истцом.

Задолженность в сумме 165 791,96 руб. не погашена по настоящее время.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 165 791,96 руб.

Также истец заявил требование о расторжении договора №239 от 01.07.2018 в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты услуг.

В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец просит расторгнуть договор в связи с невыполнением условий договора со стороны заказчика.

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 165 791,96 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таком положении, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора №239 от 01.07.2018.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается договором №1/19-3 об оказании юридических услуг от 13.08.2019,, заявкой №1 на оказание юридических услуг от 15.08.2019, счетов на оплату №21 от 23.09.2019, платежным поручением №197 от 30.09.2019 в сумме 20 000 руб.)

Ответчик возражения против заявленной суммы судебных расходов не заявил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом, указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Применение данных ставок без учета фактически выполненных представителем действий и затраченных им усилий, не отвечает задачам судопроизводства в части разумного и сбалансированного распределения судебных расходов.

Изучив представленные доказательства, а также учитывая результаты рассмотрения судом дела по существу, объем выполненных представителем истца и оказанный им юридических услуг (составление искового заявления, претензии, ходатайств о приобщении дополнительных документов), объема доказательств по предъявленным требованиям, в том числе, наличие сформированной судебной практике по аналогичным делам, суд признает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 974 руб. по платежному поручению №000199 от 30.09.2019.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 974 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб. в связи с удовлетворением требования истца неимущественного характера, а именно о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика СТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-А" 191 765,96 руб., из них 165 791,96 руб. – задолженность, 20 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 5 974 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Расторгнуть договор №239 от 01.07.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Проект-А" и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика СТМ".

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.