Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А19-4054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4054/2017
24 июля 2017 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-СМЕТА ИРКУТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 52015,89 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее ООО «ИСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-СМЕТА ИРКУТСК» (далее ответчик) основной долг в размере 42000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10015,89 руб., а также с требованием возложить на ООО «ГРАНД-СМЕТА ИРКУТСК» обязанность по оплате государственной пошлины в размере 2081 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРАНД-СМЕТА ИРКУТСК» (лицензиат) и ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 38ГСИ000001361с от 01.07.2014г., согласно которому лицензиат обязуется предоставить пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) и баз данных в пределах и способами, указанными в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за предоставляемые по договору права пользователь обязуется уплатить лицензиату вознаграждение, размер которого определяется лицензиатом и указывается в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору № 38ГСИ000001361с от 01.07.2014г. стороны согласовали наименование передаваемых прав, а также сумму, подлежащую уплате пользователем по договору – 42000 руб.

Согласно пункту 3.1 названного договора лицензиат обязан предоставить пользователю право на использование программы для ЭВМ и баз данных в течение десяти дней с момента оплаты пользователем 100% вознаграждения.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ИСК» произвело оплату по договору в размере 42000 руб., однако какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика в адрес истца не поступило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2015г. об оплате задолженности. Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилась основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании денежных средств в размере 42000 руб.

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указал истец, во исполнение договора № 38ГСИ000001361с от 01.07.2014г. ООО «ИСК» платежным поручением № 1634 от 04.07.2014г. произвело оплату вознаграждения лицензиату ООО «ГРАНД-СМЕТА ИРКУТСК» в сумме 42000 руб. Однако какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика в адрес истца не поступала, в связи с чем ответчику 13.11.2015г. направлена претензия.

Между тем, из представленных в материалы ответчиком документов следует, что обязательства по договору со стороны ООО «ГРАНД-СМЕТА ИРКУТСК» в полном объеме.

Так, согласно акту приема-передачи прав № 38ГСИ000001151с от 07.07.2014г. ООО «ГРАНД-СМЕТА ИРКУТСК» передало, а ООО «ИСК» приняло простые (неисключительные) права в объеме и согласно наименованиям, указанным сторонами в приложении № 1 к договору № 38ГСИ000001361с от 01.07.2014г. В пункте 2 акта стороны указали, что претензий по объему и срокам переданных прав не имеют.

Указанный акт подписан со стороны ООО «ИСК» представителем по доверенности № 39/7 от 07.07.2014г. ФИО2. Согласно указанной доверенности ФИО2 уполномочена Обществом с ограниченной ответственностью «ИСК» на получение товарно-материальных ценностей в период с 07.07.2014г. по 31.07.2014г. Доверенность подписана руководителем ООО «ИСК» ФИО3, а также главным бухгалтером ФИО4

Таким образом, ООО «ГРАНД-СМЕТА ИРКУТСК» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору № 38ГСИ000001361с от 01.07.2014г.

Определениями от 26.04.2017г., от 16.06.2017г. суд обязал истца представить возражения на отзыв. Однако истец определения суда не исполнил, возражения относительно представленных ответчиком документов не представил.

В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что простые (неисключительные) права по договору были переданы неуполномоченному лицу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, какие-либо доказательства в обоснование своей позиции истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 28.03.2017г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу. В связи с отказом в удовлетворении иска с ООО «ИСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2081 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 680009, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2081 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков