Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А43-6709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6709/2019

г. Нижний Новгород 11 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 08 апреля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-158),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Выксаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Янтиково Янтиковского района Чувашской республики,

об обязании предоставить документы,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 11.01.2019),

ФИО2 (по доверенности от 10.01.2019),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

заявлено требование об обязании ответчика предоставить истцу контракт поставки силового оборудования КТП-160 кВА 6/0,4кВ (без силового трансформатора); ТМГэ-160/6-УХЛ1 Д/Ун-11 № 0532300001718000016-0862172 в редакции, подписанной электронно-цифровой подписью на торговой площадке Сбербанк АСТ, счет на оплату, счет-фактуру, товарную накладную, акт приемки товара с указанием суммы 469 500 руб. 65 коп. с учетом НДС 18%.

Представители истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 25.02.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представители истца в судебном заседании поддержали свою позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 11.04.2019.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

05.10.2018 на торговой площадке www.sberba№k-ast.ru (ЗАО «Сбербанк - АСТ») проведен аукцион в электронной форме по определению поставщика на поставку силового оборудования для МУП «Выксаэнерго». Согласно общим условиям аукциона (пункт 6.1) и извещению о проведении аукциона (пункт 5.1) участниками закупки могли быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

Пунктом 18 общих условий аукциона предусмотрено, что победитель аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, в течение 5 дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта.

В соответствии с приложением № 1 – наименование и описание объекта закупки и условия контракта – формирование цены контракта происходит в рублях, с учетом расходов на доставку, погрузку/разгрузку и т.п., уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подобное условие содержится и в приложении № 2 – обоснование начальной (максимально) цены на поставку силового оборудования для МУП «Выксаэнерго».

В приложении № 3 – акт сдачи-приемки товара – также содержится указание на включение в состав цены НДС, равного 18 %.

23.10.2018 ответчик подписал электронной-цифровой подписью контракт поставки силового оборудования КТП-160 кВА 6/0,4кВ (без силового трансформатора); ТМГэ-160/6-УХЛ1 Д/Ун-11 № 0532300001718000016-0862172 (дата контракта 24.10.2018), заключенный с истцом на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.10.2018 № 0532300001718000016.

Пунктом 3.1. данного контракта установлено, что общая цена контракта составляет 469 500 руб. 65 коп., в том числе НДС 18 %.

В приложениях № 2 (спецификация на поставляемый товар) и № 3 (акт сдачи-приемки товара) к контракту цена указана также включая НДС 18 %.

Впоследствии ответчик представил истцу подписанный им и заверенный печатью контракт поставки силового оборудования КТП-160 кВА 6/0,4кВ (без силового трансформатора); ТМГэ-160/6-УХЛ1 Д/Ун-11 № 0532300001718000016-0862172 (дата контракта 26.10.2018), в котором пункт 3.1. изложен в иной редакции: общая цена контракта составляет 469 500 руб. 65 коп., без НДС 18 %. В приложениях № 2 и № 3 к контракту аналогично цена указана ответчиком без НДС.

Ответчиком также направлены истцу товарная накладная № 58 от 11.12.2018, счет на оплату № 37 от 11.12.2018 и акт сдачи-приемки товара от декабря 2018, в которых цена товара указана без НДС.

24.12.2018 истец направил ответчику претензию № 06/01-799 от 21.12.2018, в которой предложил ответчику в добровольном порядке представить контракт в редакции, размещенной на торговой площадке Сбербанк АСТ. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), вступившей в силу с 01.07.2018, контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Таким образом, извещение, аукционная документация (проект контракта) содержали информацию о расчете цены контракта с учетом НДС. Ответчик, приняв участие в аукционе, надлежащим образом осведомлен о том, что в состав начальной максимальной цены контракта входит НДС 18 %, указанный в условиях аукционной документации.

Как следует из изложенных выше норм, оплата контракта, заключенного по результатам конкурса, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из конкурсной документации и заявки участника - победителя конкурса.

При этом положениями Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения цены аукциона на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет систему налогообложения, не предполагающего его уплату, в том числе упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Таким образом, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

В рассматриваемом случае документация об аукционе и проект контракта не содержали каких-либо условий о возможности изменения условий контракта при его заключении с лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, данное обстоятельство не изменяет порядка заключения и исполнения договора, заключаемого в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для изменения порядка оплаты, установленного в проекте контракта, на этапе заключения такого контракта, требование истца об обязании ответчика предоставить истцу контракт поставки силового оборудования КТП-160 кВА 6/0,4кВ (без силового трансформатора); ТМГэ-160/6-УХЛ1 Д/Ун-11 № 0532300001718000016-0862172 в редакции, подписанной электронно-цифровой подписью на торговой площадке Сбербанк АСТ, счет на оплату, счет-фактуру, товарную накладную, акт приемки товара с указанием суммы 469 500 руб. 65 коп. с учетом НДС 18% предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Янтиково Янтиковского района Чувашской республики, в течение 10 рабочих дней с моменты вступления в законную силу настоящего решения предоставить муниципальному унитарному предприятию «Выксаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса Нижегородской области, контракт поставки силового оборудования КТП-160 кВА 6/0,4кВ(без силового трансформатора); ТМГэ-160/6-УХЛ1 Д/Ун-11 № 0532300001718000016-0862172 в редакции, подписанной электронно-цифровой подписью на торговой площадке Сбербанк АСТ, счет на оплату, счет-фактуру, товарную накладную, акт приемки товара с указанием суммы 469 500 руб. 65 коп. с учетом НДС 18%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Янтиково Янтиковского района Чувашской республики, в пользу муниципального унитарного предприятия «Выксаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса Нижегородской области, 6 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Выксаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса Нижегородской области, из федерального бюджета 6 390 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.02.2019 № 176.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина