Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А23-6587/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6587/2021
22 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 06.05.2022),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 02.10.2019),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249030, Калужская обл., г. Обнинск,ул. Любого, д. 10) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 131000, <...> д. 37), реорганизованному в акционерное общество "Почта России"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 125252, <...>) о взыскании 247 156,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – предприятие "УЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", реорганизованному в акционерное общество "Почта России" (далее – общество "Почта России") о взыскании 247 156,13 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 23.12.2016№ 7-07/22-22.09-41Ю2767 (далее – договор).

Произведена замена судьи, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Истец изменил иск, просил взыскать 247 156,13 руб. задолженности за оказанные услуги по договору.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Истец заявил об обязании ответчика представить выписку из книги покупок.

Поскольку истец не приложил доказательства невозможности самостоятельно получить доказательства, бремя доказывания не может быть переложено на иных лиц, то в силу ст. 66 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об истребовании доказательств.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора в период с 01.11.2019 по 31.12.2021 исполнитель предприятие "УЖКХ" оказало услуги по круглосуточному аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей стоимостью 266 168,14 руб., передало акты для их принятия, заказчик общество "Почта России" подписало их частично, оплатило частично в размере 19 012,01 руб. (акты, счета, платежные поручения, т. 1 л. 16-18, 24-28, 41-60, 89-96, 42-94).

Исполнитель отказался от исполнения договора с 17.01.2021 в связи с длительной неоплатой оказанных услуг (уведомление от 16.12.2020 № 0-20/717, уведомление от 21.12.2020, т. 1 л. 150-151).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 26.04.2021 № 0-21/251, список от 27.04.2021, опись от 27.04.2021, уведомление от 29.04.2021, ответ от 23.06.2021 № Ф40-01/1458, т. 1л. 29-32), истец предъявил указанный иск.

Предметом иска является требование исполнителя к заказчику о взыскании частично непогашенной задолженности за оказанные услуги по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на непредставление надлежаще оформленных первичных документов.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплачивать оказанные услуги по договору

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В п.п. 5.1, 5.2, 6.1.5, 6.1.6, 10.2 договора стороны согласовали, что ежемесячная стоимость услуг, оказываемых в соответствии с договором, составляет 19 012,01 руб.

Оплата производится заказчиком ежемесячно, начиная с первого месяца действия договора, в период с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ, счет и счета-фактуры, выставляемых исполнителем.

Заказчик обязан подписывать в трехдневный срок с момента предоставления документов, подтверждающих выполненные исполнителем услуги по договору; своевременно и полностью оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разд. 5 договора.

Договор считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.

Во исполнение договора в период с 01.11.2019 по 31.12.2021 исполнитель оказал услуги по круглосуточному аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей стоимостью 266 168,14 руб., передал акты для их принятия, заказчик подписал их частично, оплатил частично в размере 19 012,01 руб. (акты, счета, платежные поручения, т. 1 л. 16-18, 24-28, 41-60, 89-96, 42-94).

Исполнитель отказался от исполнения договора с 17.01.2021 в связи с длительной неоплатой оказанных услуг (уведомление от 16.12.2020 № 0-20/717, уведомление от 21.12.2020, т. 1 л. 150-151).

По заявкам заказчика исполнитель оказал услуги по устранению аварий (отчет, т. 1 л. 21-23).

Заказчик в лице уполномоченного представителя с проставлением печати филиала подписал акты сверки расчетов (акт на 30.09.2020, 31.12.2020, т. 1 л. 19-20).

Довод ответчика о непредставлении надлежаще оформленных первичных документов отклоняются в связи со следующим.

Заказчик неоднократно, в том числе в ходе судебного разбирательства направлял заказчику надлежаще оформленные акты (письма от 26.04.2021 № 0-21/251, от 10.08.2021 № 0-21/511, от 22.04.2022 № О22/194, списки от 27.04.2021, 22.04.2022, описи от 27.04.2021, 18.06.2021, 16.08.2021, 03.09.2021, 22.04.2022, уведомления от 29.04.2021, 12.05.2022, т. 1 л. 29-31, 73, 88, 99-100, 146).

Вместе с тем заказчик не подписал акты и не направил мотивированный отказ от их подписания.

Возражения заказчика против подписания актов сводятся к формальному несогласию с их оформлением и сами по себе не освобождают его от оплаты оказанных исполнителем услуг по договору.

При этом часть актов подписана без замечаний, также без замечание подписан и акт сверки расчетов.

Ответчик не представил доказательства предъявления претензий по объему, стоимости, качеству оказанных услуг по договору, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 06.08.2021, 11.02.2022, 24.03.2022, 20.04.2022, т. 14 л. 1, 140, т. 2 л. 33, 99).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил оказание услуг по договору, их объем, стоимость, качество, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности, не заявил о назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку в рамках абонентского обслуживания исполнитель оказал услуги по договору, неоднократно передавал акты для их принятия, заказчик подписал акты частично, не направил мотивированный отказ от их подписания в остальной части, оплатил услуги частично, то он обязан оплатить их полностью в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям и арифметически верным.

Согласно абз. первому п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другойорганизационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Так как предприятие "Почта России" изменило организационно-правовую форму на акционерное общество, то оно выступает от имени заказчика в правоотношениях по договору.

Кроме того, общество "Почта России" приняло частично оказанные услуги по договору, оплатило их частично, участвовало в судебном разбирательстве, то есть совершало действия от имени заказчика и ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу исполнителя 247 156,13 руб. задолженности за оказанные услуги по договору.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ7 943 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 21.06.2021 № 2380, т. 1 л. 67).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" 247 156,13 руб. задолженности, 7 943 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова