Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А47-13325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13325/2023
г. Оренбург
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП 308565814000340, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Структурированные Кабельные Системы", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы основного долга в размере 125 000руб. и суммы пени в размере 625руб., всего 125 625 руб.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3- по доверенности о 26.10.2023 сроком на 3 года (паспорт, диплом);

от ответчика: явки нет, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Структурированные Кабельные Системы" о взыскании 125 625 руб., составляющих: 120 000 руб. – предоплата по договору возмездного оказания услуг, выполнения работ № 05/06 от 03.05.2022, 625 руб. пени за период с 02.10.2022 по 08.06.2023 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявили. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 АПК РФ письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – заказчик, истец, ИП ФИО2) и обществом с ограниченной ответственностью "Структурированные Кабельные Системы" (далее - исполнитель, ответчик, ООО «СКС») заключен договор возмездного оказания услуг, выполнения работ № 05/06 от 03.05.2022 г. (далее -договор), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги -изготовление эскизного проекта аква зоны парка 50 лет СССР, а заказчик - принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги, установлен с 03.06.2022 до 30.06.2022.

Согласно п.3.1. договора цена составляет 250 000 руб.

Платежным поручением № 52 от 07.06.2022 г. ИП ФИО2 оплатил часть услуг по Договору в размере 125 000,00 руб.

В силу п. 5.4 Договора срок его действия определен с 03.06.2022 г. до 31.12.2022 г.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на то, что до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором № 05/06 от 03.05.2022 г., со стороны ООО «СКС» не выполнены.

В связи с нарушением со стороны ООО «СКС» сроков исполнения обязательств, в досудебной претензии от 08.06.2023 г. ИП ФИО2 заявил об отказе от принятия исполнения - услуг по договору возмездного оказания услуг, выполнен 03.05.2022 г.

Истец указывает, что поскольку в договоре № 05/06 от 03.05.2022 г. не содержится условие о том, что окончание срока его действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор действовал до 05.07.2022 г., то есть до момента окончания исполнения обязательств (дата оказания услуг исполнителем до 30.06.2022 + 5 дней заказчику на оплату услуг).

По мнению истца, учитывая истечение срока действия договора, а также отказ истца от принятия исполнения, у ответчика возникла обязанность возвратить полученный аванс в размере 125 000,00 руб., перечисленный ему платежным поручением № 52 от 07.06.2022 г.

Пунктом 4.1 договора за нарушение срока оказания услуг исполнителем предусмотрена пеня из расчета 0,001 % от суммы договора за каждый день просрочки.

ИП ФИО2 начислена пеня за период с 02.10.2022 (дата окончания срока действия моратория) по 08.06.2023 г. (дата отказа от исполнения обязательств по договору) включительно в размере 625,00 руб.:

Истцом 09.06.2023 г. в адрес ответчика по юридическому адресу (460050, <...>) заказным письмом (номер отслеживания 46006073043854) направлена досудебная претензия от 08.06.2023 о возврате неосновательного обогащения, от получения которой

Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, от обоснованного отказа уклонился.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Фактически, возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями Главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд установил, что истец ИП ФИО2 платежным поручением № 52 от 07.06.2022 г. перечислил ответчику предварительную оплату стоимости работ по договору в размере 125 000,00 руб., тогда как ответчик, до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором № 05/06 от 03.05.2022 г. не выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в спорном размере.

Таким образом, истец на основании ст. ст. 307, 1102 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной денежной суммы в судебном порядке.

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 02.10.2022 (дата окончания срока действия моратория) по 08.06.2023 г. (дата отказа от исполнения обязательств по договору) включительно в размере 625,00 руб.

В части взыскания пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства является основанием для применения к ответчику ответственности в виде предъявленной истцом, суммы неустойки законной и договорной, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.1 договора за нарушение срока оказания услуг исполнителем предусмотрена пеня из расчета 0,001 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет сумм пени не представлен.

Таким образом сумма пени составила 625,00 руб. за период с за период с 02.10.2022 по 08.06.2023 г.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Структурированные Кабельные Системы", г. Оренбург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург сумму основного долга в размере 125 000руб. и сумму пени в размере 625руб., всего 125 625 руб., сумму госпошлины в размере 4 769руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова