Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А64-563/2017Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А64-563/2017 г. Тамбов 17 апреля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017 г. Полный текст решения изготовлен 17.04.2017 г. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мичуринского отделения <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисКомп» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 106 руб. 05 коп. при участи в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, доверенность № 8 от 09.01.2017 г., паспорт РФ от ответчика - не явился, извещён Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения (далее - ОАО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисКомп» (далее - ООО «СервисКомп», ответчик) о взыскании основного долга по агентскому договору № 3 от 25.02.2010 г., образовавшегося в период с июля по октябрь 2016 года включительно, в размере 21 106 руб. 05 коп. (л.д. 4, 5). Определением суда от 06.02.2017 г. дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон. 24.03.2017 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2017 г. Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из ч.ч. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации. Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений. В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ). Копии определений суда были направлены ООО «СервисКомп» заказными письмами по указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 44-49, 53-54) адресу: <...> (л.д. 52, 59). Указанные почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. По правилам ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлён о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке. С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания. В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции. Из материалов дела следует, что 25.02.2010 г. между ООО «СервисКомп» (принципал) и ОАО «ТОСК» (агент) был заключён агентский договор № 3 (договор), по условиям п. 1.1. которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счёт принципала осуществлять: начисление бытовым потребителям принципала платежей за потреблённую электроэнергию; оформление, распечатку квитанций по оплате за электроэнергию для бытовых потребителей принципала; приём, учёт и сбор платежей за потреблённую бытовыми потребителями принципала электроэнергию (л.д. 11-14). В п. 8.1. договора в редакции соглашения о внесении изменений в агентский договор б/н от 20.12.2013 г. (л.д. 19) стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует с 01.03.2010 г. по 31.05.2014 г. и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях. В соответствии с п. 1.2. договора список жилых домов, жителям которых оказывается принципалом услуга по электроснабжению с указанием фамилий, имён и отчеств собственников квартир, типов и номеров приборов учёта электрической энергии приведён в приложении № 1 к договору (л.д. 15). В силу п. 2.3.3. договора принципал обязался производить оплату услуг агента в соответствии с размерами, сроками и порядком, указанном в разделе 4 договора. Согласно п.п. 4.1. в редакции соглашения о внесении изменений в агентский договор № 5 от 28.02.2011 г (л.д. 20)., 4.2. договора оплата оказанных услуг устанавливается в размере 5 500 руб. 00 коп. в месяц с учётом НДС 18 % и производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт агента до 28 числа месяца, следующего за расчётным на основании отчёта агента о проделанной работе - приложение № 4 (л.д. 18) и счёта-фактуры, либо иными формами оплаты, согласованными сторонами и не противоречащими действующему законодательству РФ. Неоплата оказанных услуг, оставление претензионного письма № 006/2467 от 10.11.2016 г. (л.д. 8-9) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего. Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением агентского договора № 3 от 25.02.2010 г., а также соглашения о внесении изменений в агентский договор б/н от 20.12.2013 г. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено. Статьёй 1005 Гражданского кодекса установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса). В силу ст. 1006 Гражданского кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, оказал услуги в рамках агентского договора на общую сумму 22 000 руб. 00 коп., что подтверждается отчётами агента о проделанной в спорном периоде работе, и счетами № М0200382 от 31.07.2016 г., № М0200415 от 31.08.2016 г., № М0200455 от 30.09.2016 г., № М0200494 от 31.10.2016 г. (л.д. 21-28). С учётом частичной оплаты задолженность перед истцом по договору составила 21 106 руб. 05 коп. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил. Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисКомп», Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Дорожная, д. 37 (ОГРН 1076827000293, ИНН 6827017121) в пользу Открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов, ул. Студенецкая, д. 10 (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) в лице Мичуринского отделения, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Филиппова, д. 76 основной долг по агентскому договору № 3 от 25.02.2010 г., образовавшийся в период с июля по октябрь 2016 года включительно, в размере 21 106 руб. 05 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении. 4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья Ю.В. Попов Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОАО "ТОСК") в лице Мичуринского отделения (подробнее)Ответчики:ООО "СервисКомп" (подробнее)Последние документы по делу: |