Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А76-32946/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32946/2022
16 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арикон», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный комбинат», ОГРН <***>, г. Березовский, о взыскании 47 096 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2022г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арикон» (далее – истец), 05.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный комбинат» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 43 379 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 717 руб. 93 коп.

Определением суда от 11.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2023 (л.д. 76-77).

Определением суда от 31.03.2023 предварительное судебное заседание отложено на 06.03.2023 (л.д. 104).

Протокольным определением от 06.03.2022 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.03.2023 по 09.03.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, спорный договор не заключал, указал на неполучение УПД, отсутствие печатей на спорных УПД (л.д. 71, 113).

Истец представил в материалы дела мнение на отзыв ответчика, в котором возражал по довода ответчика (л.д. 81-83).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки № 460 от 29.10.2020,согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную Договором стоимость (л.д. 13-15).

Поставщик передает Покупателю на каждую партию товара следующие отгрузочные документы:

- оригинал УПД - 1(один) экземпляр (пункт 2.5 договора).

Товар поставляется по ценам, указанным в УПД и накладных (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата за поставленный товар производится на условиях: первые 3 отгрузки - предоплата, далее возможна отсрочка платежа - 20 (двадцать) календарных дней с момента получения товара.

Срок предъявления претензий по качеству - не позднее 5 дней с момента окончания приемки товара по качеству (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора (в редакции протокола разногласий от 29.10.2020) за просрочку исполнения обязательства по оплате товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается на основании письменного требования либо в порядке п. 3.4 настоящего договора. Уплата неустойки не освобождает сторону от исполнения своих обязательств, а также от возмещения причиненной другой стороне убытков.

Досудебный претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Срок ответа на претензию - 10 дней с момента направления ее стороне (пункт 6.3 договора).

В рамках указанного договора истец передал, а ответчик принял Товар на общую сумму 78 379 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными представителями обеих сторон (л.д. 17-23).

В нарушение условий договора оплата принятого Товара произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 379 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

- № 8312 от 08.09.2021 на сумму 43 573 руб.,

- № 8560 от 15.09.2021 на сумму 8 736 руб.,

- № 8792 от 22.09.2021 на сумму 13 600 руб.,

- № 9045 от 30.09.2021 на сумму 12 470 руб.

Претензия № 11 от 08.02.2022, направленная в адрес ответчика в порядке, предусмотренном п. 6.3. договора, оставлена им без ответа и удовлетворения (л.д. 8).

Отсутствие оплаты за поставку товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Ответчик в отзыве ссылался на не заключенность спорного договора, указал на неполучение УПД, отсутствие печатей на спорных УПД.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом товара, получения его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела подписанными сторонами УПД № 8312 от 08.09.2021 на сумму 43 573 руб., № 8560 от 15.09.2021 на сумму 8 736 руб., № 8792 от 22.09.2021 на сумму 13 600 руб., № 9045 от 30.09.2021 на сумму 12 470 руб.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений свидетельствуют о поставке товара истцом, получении его ответчиком.

Ответчиком при рассмотрении дела о фальсификации представленных истцом в материалы дела документов не заявлялось, кроме того, ответчиком производилась частичная оплата поставленного товара.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки не оспорен, возражений по существу требований, касающихся качества и количества поставленного товара, ответчиком не представлено.

Наличие в рассматриваемом договоре условия о том, что оплата работ производится после получения товара по УПД, само по себе не дает покупателю права не оплачивать поставленный товар, принятый без замечаний и возражений.

УПД не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем, его передача или не передача, сама по себе, не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 460 от 29.10.2020 в размере 43 379 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 в размере 3 717 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора (в редакции протокола разногласий от 29.10.2020) за просрочку исполнения обязательства по оплате товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается на основании письменного требования либо в порядке п. 3.4 настоящего договора. Уплата неустойки не освобождает сторону от исполнения своих обязательств, а также от возмещения причиненной другой стороне убытков.

Обязательство ответчика по оплате поставленной продукции в указанные сроки исполнены не были.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Судом расчет истца проверен и признан верным, суд считает, что истцом верно определена дата начала начисления неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 717 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2022 № 2058 (л.д. 6), и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арикон» задолженность в размере 43 379 руб., неустойку в размере 3 717 руб. 93 коп., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. ГордееваИнформацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.