Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А56-132680/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132680/2019
24 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, наб ДЕРБЕНЕВСКАЯ 7/22/4/XIII; Россия 170100, Тверь, ул.Вагжанова 21, ОСР, ОГРН: 1187746794366; 1187746794366);

ответчик ООО "ПРИМОРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (адрес: Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШАВРОВА 5/3/11, ОГРН: 1057811780718);

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2020

установил:

АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "ПРИМОРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (далее Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35.665 руб. 57 коп., а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком было представил платежное поручение № 713 от 23.12.2019 на сумму 35.665 руб. 57 коп. (назначение платежа ущерб по обращению № 17658/PIP от 14.11.2019 по договору добровольного страхования № 001-PFI 000006703).

Платежное поручение было приобщено судом к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что задолженность оплатил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, помещение по адресу <...>, застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001-PFI-000006703.

09.07.2019 года произошел залив указанного помещения.

В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из-за протечки с водостока при сильном ливне. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющихся расчетов) составил 35.665 руб. 57 коп.. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ после выплаты страхового возмещения к Страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает доказанным факт неисполнения Ответчиком обязательств по возмещению ущерба , возникшего в результате стразового случая.

Вместе с тем, платежным поручением от платежное поручение № 713 от 23.12.2019 Ответчик перечислил сумму в размере 35.665 руб. 57 коп. (назначение платежа ущерб по обращению № 17658/PIP от 14.11.2019 по договору добровольного страхования № 001-PFI 000006703).Также Ответчик известил суда об оплате задолженности перед Истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Ответчик оплатил задолженность в размере 35.665 руб. 57 коп. после обращении Истца с иском в суд, в связи с чем государственная пошлина в данной части подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПРИМОРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" в пользу АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.