Дополнительное решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-83931/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

27.03.2024 Дело № А40-83931/23-110-674

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"СОЮЗ" (119270, <...>, ОГРН: <***>) к 1. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ФИО5 о защите деловой репутации, третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109012, Г МОСКВА, КИТАЙГОРОДСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 7, СТР. 2, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца –не явился,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СОЮЗ" обратилось с иском к ФИО3 (1 ответчик), ФИО4 (2 ответчик), ФИО5(3 отвентчик) о защите деловой репутации (с учетом принятых изменений и уточнений, в том числе ответчиков, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о государственной пошлине.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №395 от 13.04.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"СОЮЗ" (ОГРН: <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО5 в пользу открытого акционерного общества АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"СОЮЗ" (ОГРН: <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяА. ФИО6