Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А13-10493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10493/2022
город Вологда
19 октября 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тотьма-Водоканал» (ОГРН <***>) о взыскании 50 120 руб. 82 коп. (требования указаны с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (дал ее – истец, общество, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тотьма-Водоканал» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 50 120 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в январе-марте 2022 года по договору энергоснабжения № 35050510014572 от 11.01.2021, начисленных за период с 01.04.2022 по 29.06.2022 (требования указаны с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства», без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10 октября 2022 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.01.2022 № 35050510014572 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.6.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.5 договора в редакции протокола разногласий при нарушении потребителем срока окончательного платежа Поставщик вправе взыскать с Потребителя пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, обязательство по оплате поставленной электрической энергии за период январь-март 2022 года ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом начислена договорная неустойка за период с 01.04.2022 по 29.06.2022 в сумме 50 120 руб. 82 коп.

Претензии истца с требованиями о погашении спорной неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электроэнергии по спорному договору и нарушение сроков оплаты подтверждены неоспоренными ответчиком актами приема-передачи, счетами-фактурами, решениями арбитражного суда Вологодской области, вступившими в законную силу по делам №№ А13-2385/2022, А13-3633/2022, А13-7371/2022, претензиями истца и иными материалами дела.

Таким образом, ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за расчетные периоды январь-март 2022 года в установленный договором срок.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 50 120 руб. 82 коп. за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в январе-марте 2022 года.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка предусмотрена договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Определением суда от 11.08.2022 произведен зачет оплаты государственной пошлины по справке на возврат государственной пошлины от 30.07.2022 по делу № А13-6825/2022 на сумму 2000 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Истец вследствие уточнения исковых требований также ходатайствовал зачесть госпошлину в сумме 05 руб., в том числе в сумме 02 руб., уплаченной по платёжному поручению от 06.04.2022 № 3195 и возвращённой по справке на возврат государственной пошлины от 25.07.2022 № А13-5689/2022, в сумме 03 руб., уплаченной по платёжному поручению от 24.04.2020 № 4070 и возвращённой по справке на возврат государственной пошлины от 11.06.2020 № А13-5496/2020, в счёт уплаты госпошлины по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

зачесть госпошлину в сумме 05 руб., в том числе в сумме 02 руб., уплаченной по платёжному поручению от 06.04.2022 № 3195 и возвращённой по справке на возврат государственной пошлины от 25.07.2022 № А13-5689/2022, в сумме 03 руб., уплаченной по платёжному поручению от 24.04.2020 № 4070 и возвращённой по справке на возврат государственной пошлины от 11.06.2020 № А13-5496/2020, в счёт уплаты госпошлины по настоящему делу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тотьма-Водоканал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) 50 120 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в январе-марте 2022 года по договору энергоснабжения № 35050510014572 от 11.01.2021, начисленных за период с 01.04.2022 по 29.06.2022, а также 2 005 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.В. Попова