Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А55-3233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2019 года

Дело №

А55-3233/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Россия 446350, с. Кинель-Черкассы, Самарская область, ул. Старшины ФИО2 д. 26

к Обществу с ограниченной ответственностью "Силовик Групп", Россия 443083, г. Самара, Самарская область, ул. Победы д. 7, офис 43; Россия 443083, г. Самара, Самарская область, ул. Победы д. 2

О взыскании

Без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Силовик Групп» о взыскании задолженности: основной долг 56200 руб. 00 коп., неустойку в размере 2810 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., а также госпошлину.

Определением арбитражного суда от 13.02.2019 года указанное заявление принято в порядке упрощенного производства.

Указанное заявление получено истцом, согласно уведомлению № 85888.

Ответчик извещался по всем известным суду адресам, корреспонденция возвращена с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ООО «Силовик Групп» заключен договор №137 поставки товара от 11 октября 2018 г., в соответствии с которым ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар в соответствии с порядком, установленным договором №137 поставки товара от 11.10.2018г., согласно спецификации №1 к вышеуказанному договору, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

Наименование, количество, стоимость договора указываются в спецификации №1.

Во исполнение условий договора п.4, истец осуществил оплату ответчику за товар в сумме 56 200 рублей копеек, что подтверждается платежными поручениями №432 от 12.10.2018г. на сумму 56 200 рублей.

Согласно п.5 договора товар должен быть передан истцу силами ответчика по адресу: <...> доставка товара осуществляется в течении 4-х рабочих дней после оплаты товара. Обязательства ответчика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписанием представителем (Покупателя) истца товарной накладной либо иного передаточного документа. Право собственности на купленный товар переходит к истцу с момента приемки товара от ответчика и подписания сторонами передаточного документа.

Доказательств поставки товара истцу не представлено, сведений о причинах не выполнении настоящего договора №137 поставки товара от 11.10.2018г. в адрес истца не представлено. Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо исх.104 от 26.10.2018г. на поставку товара до 31.10.2018г., так как на складе оплаченный товар отсутствовал.

Согласно договору п.п. 8.1 п.8 возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом), становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора. Между Сторонами дополнительное соглашение не заключалось.

29.11.2018г. истец обратилась к ответчику с письмом о возврате денежных средств.

Согласно п.п. 6.2 п.6 договора за несвоевременную передачу товара покупатель (истец) вправе требовать от поставщика (ответчика), а поставщик (ответчик) обязуется оплатить покупателю (истцу) штраф в размере 0.5 % от стоимости недопоставленного товара, исчисленного согласно спецификации, за каждый день просрочки поставки, но не более 5 % от общей стоимости товара.

Истцом начислена неустойка (штраф, пени) за период с 18.10.2018г. по 01.02.2019 г. (107 дней) в сумме 2 810,00 рублей .

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором поставки.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом, что и было сделано истцом (письмо от 29.11.208г. и претензия от 14.12.2018г.).

14.12.2018г. истец направил претензию ответчику, в котором выставил требования по возврату денежных средств по счету №1081 от 11.10.2018г. за товар указанный в договоре в сумме 56 200 рублей до 15.01.2019г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты товара, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 56200 руб. 00 коп., неустойки в размере 2810 руб., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче заявления также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

31.01.2019г. истец заключил договор на оказание юридических услуг в составлении искового заявления о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара в Арбитражный суд Самарской области с юридической компанией ООО «ЮРИСТ ПЛЮС», сумма услуг составила 4 000 рублей 00 коп. (платежное поручение №38 от 01.02.2019.)

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, отсутствие судебных заседаний, сложность категории спора, упрощенный порядок рассмотрения, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Силовик Групп" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 56200 руб. 00 коп., пени в размере 2810 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина