Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А56-57001/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57001/2023
18 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сребровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (адрес: 115304, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (адрес: 141506, Московская область, Солнечногорск город, 61 км Ленинградское шоссе, 3, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 (Доверенность от 17.07.2023),

от ответчика: ФИО3 (Доверенность от 01.01.2023)



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений от 01.08.2023) 8527104,63 руб. задолженности по договору № НГКМ-ОЭГ/КГКМ-2022/22ПП004 от 05.05.2022, 1824800,39 руб. неустойки за период с 31.12.2022 по 01.08.2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил отложить рассмотрение дела в связи с рассмотрением вопроса о предъявлении встречных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только в тех случаях, когда суд признает совокупность представленных в дело доказательств недостаточной для правильного разрешения дела.

Суд, учитывая, что у ответчика имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в порядке ст. 158 АПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи, с чем отклоняет его как необоснованное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.05.2022 между сторонами заключен договор № НГКМ-ОЭГ/КГКМ-2022/22ПП004 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется предоставить услуги по предмонтажной подготовке трубопроводной арматуры на объекте строительства «Обустройство Киринского ГКМ».

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.07.2022) стоимость услуг является максимальной и составляет 12184746,65 руб., в том числе НДС 20% - 2030791,11 руб.

В течение 10 рабочих дней с даты выставления счета исполнителем, заказчик (ответчик) осуществляет авансовый платеж в размере 50% от договорной цены услуг по договору, в размере 2591755,57 руб.

Окончательный расчет за предоставленные услуги производится заказчиком, после подписания сторонами последнего акта сдачи – приемки оказанных услуг и предоставленных исполнителем счета и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок действия:

- дата начала предоставления услуг – 05.05.2022

- дата окончания предоставления услуг – 31.08.2022.

Платежным поручением от 25.05.2022 №8138 истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 2591755,57 руб.

Как следует из материалов дела, представленных актов сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 30.06.2022, №2 от 31.08.2022, №3 от 30.11.2022 истец оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 11864874,20 руб.

Однако, ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем размер задолженности составил 9273118,63 руб.

13.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-877 от 12.04.2023 о погашении задолженности.

Оставление данных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая произведенный истцом зачет встречных однородных требований на сумму 746014,00 руб. на основании уведомления ответчика о зачете от 31.12.2022, в также отсутствие в материалах дела в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме, считает требование о взыскании 8527104,63 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае нарушения сроков оплаты, за оказанные услуги, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню, в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1824800,39 руб. неустойки за период с 31.12.2022 по 01.08.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд требование о взыскании 1824800,39 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРГЭНЕРГОГАЗ" 8527104,63 руб. задолженности, 1824800,39 руб. неустойки, 74760,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРГЭНЕРГОГАЗ" справку на возврат из федерального бюджета 1653,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 31.05.2023 № 2239.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.