Решение от 22 января 2025 г. по делу № А29-7133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7133/2024
23 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – администрация МР «Сыктывдинский», ответчик) о взыскании 31 382 руб. 00 коп. задолженности за тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <...> за период с октября 2021 года по январь 2022 года, с марта 2023 года по август 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2024 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домсервис».

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми, ГБУ РК «РУТИКО» представили сведения по запросу суда.

ООО «Домсервис» в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилось, указав, что в течение спорного периода управляющая компания ООО «Домсервис» осуществляла функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Республика Коми, <...>. Договорных отношений с ООО «Сыктывдинская тепловая компания», регулирующих вопросы поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг (как индивидуальных нужд, так и ОДН) не имеется. Следовательно, в спорный период сторонами реализована схема прямого договора. Спорное помещение находилось в собственности администрации муниципального района «Сыктывдинский». Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каких-либо договоров социального найма с гражданами в спорный период по спорному жилому помещению в адрес управляющей организации не поступало. Следовательно, бремя ответственности по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения – администрации МР «Сыктывдинский».

Администрация МР «Сыктывдинский» в отзыве от 16.01.2025 № 43 указала на признание исковых требований в размере 31 382 руб.

Истец и ответчики надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Сыктывдинская тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Сыктывдинского района Республики Коми, в отсутствие подписанного между сторонами договора ресурсоснабжения, в период с октября 2021 года по январь 2022 года, с марта 2023 года по август 2023 года осуществило поставку энергетических ресурсов в помещение, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет задолженности, расчет объемов за коммунальные услуги, по спорному жилому помещению, который произведен истцом исходя из площади помещения и действующего норматива.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца задолженность составила 31 382 руб.

Претензией от 01.10.2023 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик – Администрация указала, что она является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилое помещение, признала исковые требования в размере 31 382 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание Администрацией иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, требование Общества о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты потребленных тепловых ресурсов за спорный период ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в размере 31 382 руб. с ответчика – Администрации.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» следует отказать.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198- ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частичного признания Администрацией исковых требований на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ, 2 208 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика – Администрации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 31 382 руб. задолженности, а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2 208 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.05.2024 № 747.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина