Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А03-3879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3879/2024
г. Барнаул
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект+», г. Рубцовск (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>) о признании незаконными действий банка, взыскании денежных средств удерживаемых на счете, взыскании 359 541 руб.ю 32 коп. процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП по Алтайскому краю (ИНН <***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (ИНН <***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Респект+» (далее – ООО «Респект+», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк, ответчик) о признании незаконными действий банка, взыскании денежных средств удерживаемых на счете.

ООО «Респект+» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 359 541 руб. 32 коп. процентов.

Указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А03-3879/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ФССП по Алтайскому краю (ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.

Исковые требования мотивированы незаконным действием банка, выразившемся в неисполнении решения председателя ликвидационной комиссии общества о выдаче денежных средств с расчетного счета.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на отсутствие оснований привлечения Банка к ответственности по ст. 856 ГК РФ и на правомерность отказа в выдаче денежных средств со счета ООО «Респект +», в связи с наличием действующих ограничений по счету, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, а также на основании решений налоговых органов.

Из материалов дела следует, что 03.11.2011 года в ПАО Сбербанк ООО «Респект+» ИНН <***> открыт счет № <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участником общества является ФИО2, владеющая 100% долей в уставном капитале общества.

03.12.2013 единственным участником общества принято решение о добровольной ликвидации общества. Ликвидатором назначена ФИО2

01.11.2023 истец обратился в Банк по вопросу снятия наличных денежных средств.

В выдаче денежных средств со счета Банком истцу отказано в связи с наложенными на счет № <***> ограничениями от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю и действующих арестов, наложенными МОСП УФССП по Алтайскому краю.

Полагая, что Банк незаконно удерживает денежные средств, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, руководствуясь ст. ст. 395, 856 ГК РФ, просит суд признать незаконными действий банка, взыскать денежные средства, удерживаемые на счете, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 01.02.2024 года в сумме 359 541 руб. 32 коп.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя является одним из видов исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу ч. 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Согласно ч. 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

В силу ст. 76 Налогового кодекса РФ, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 76 Налогового кодекса РФ, операции налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводы его электронных денежных средств также могут быть приостановлены на основании решения о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятого руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, в том числе, в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

В силу п. 3.1. статьи 76 Налогового кодекса РФ, решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа.

В силу п. 4 ст. 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме. Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Согласно п. 6 ст. 76 НК РФ, установленный настоящей статьей порядок приостановления операций по счетам налогоплательщиков-организаций в банках и переводов их электронных денежных средств по основаниям, предусмотренным настоящей статьей и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса, подлежит безусловному исполнению банками. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика- организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей. (п. 7 ст. 76 НК РФ)

Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету истца № <***>, остаток денежных средств на счёте по состоянию на 31.03.2024 составляет 432 417 руб. 58 коп.

Остаток по счету сформировался по состоянию на 30.06.2016, и после указанной даты не менялся, операции по счету после указанной даты не осуществлялись.

Согласно представленным банком документам на счет истца № <***> наложены действующие ограничения, возникшие на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, а также на основании решений налогового органа, что подтверждается справкой банка.

Так постановлением от 16.04.2014 судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 на основании исполнительного производства от 16.04.2014 №7180/14/62/22, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС050947641 от 16.04.2014, выданного судебным участком №3 по делу №2-1244/13 наложен арест на денежные средства должника ООО «Респект+», находящиеся на расчетном счете № <***> на общую сумму 16 731 руб.

Постановлением от 16.04.2014 судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 на основании исполнительного производства от 16.04.2014 №7181/14/62/22, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС050947639 от 16.04.2014, выданного судебным участком №3 по делу №2-1242/13 наложен арест на денежные средства должника ООО «Респект+», находящиеся на расчетном счете № <***> на общую сумму 10 819 руб. 60 коп.

Постановлением от 23.04.2014 судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 на основании исполнительного производства от 23.04.2014 №7423/14/62/22, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС054313555 от 22.04.2014, выданного Рубцовским городским судом по делу №2-129/14 наложен арест на денежные средства должника ООО «Респект+», находящиеся на расчетном счете № <***> на общую сумму 10 196 руб. 25 коп.

Постановлением от 18.04.2014 судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 на основании исполнительного производства от 17.04.2014 №7257/14/62/22, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС050947664 от 17.04.2014, выданного судебным участком №3 по делу №2-129/14 наложен арест на денежные средства должника ООО «Респект+», находящиеся на расчетном счете № <***> на общую сумму 723 153 руб. 93 коп.

Постановлением от 04.03.2014 судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 на основании исполнительного производства от 04.03.2014 №3581/14/62/22, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС054316574 от 03.03.2014, выданного судебным участком №3 по делу №2-1158/13 наложен арест на денежные средства должника ООО «Респект+», находящиеся на расчетном счете № <***> на общую сумму 36 174 руб. 48 коп.

Также операции истца по счету № <***> приостановлены на основании решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю и Межрайнной ИФНС № 16 по Алтайскому краю о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

Согласно справке, представленной банком действовали ограничения, наложенные решениями МИФНС России № 1 по Алтайскому краю о приостановлении операций по счету Истца и МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, которые составляли на 02.11.2023 – 299 106 руб. 37 коп., по состоянию на 14.03.2024 – 313 388 руб. 44 коп. (л.д.58 – 71 т.1).

Таким образом, сумма арестов и ограничений налогового органа превышает остаток денежных средств на счете истца.

Постановления судебных приставов-исполнителей о снятии арестов с денежных средств на счете истца, постановления об отмене обеспечительных мер, наложенных судом, решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам Истца, в Банк не поступали.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие отмену арестов и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Указанные доказательства истцом представлены не были.

Остаток денежных средств на счете Истца не превышает сумму арестов по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ограничения по счету являются действующими, добровольная ликвидация общества не отменяет действие ограничительных мер, принятых приставами и налоговыми органами, в связи с чем отказ банка в выдаче денежных средств со счета истца, при наличии действующих ограничений по счету, является правомерным, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

За рассмотрение исковых требований госпошлина составит 16 191 руб., исходя из следующего расчета 10 191 руб. за рассмотрение требований о взыскании процентов за пользование и 6 000 руб. за рассмотрение требования о признании действий банка незаконными и обязании возвратить денежные средства по счету.

При оглашении резолютивной части судом допущена арифметическая ошибка при расчете госпошлины: указано на взыскание 18 839 руб., в то время как верной является сумма госпошлины в размере 16 191 руб.

Составляя полный текст решения, суд в порядке статьи 179 АПК РФ полагает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку, указав на взыскание госпошлины в сумме 16 191 руб.

На основании статей 309, 310, 348, 807, 809, 811, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 1 статьи 49, статьями 65, 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект+», г. Рубцовск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 191 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова