Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А53-38241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38241/23
19 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании задолженности в размере 563 393,79 руб.


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2020 года – апрель 2023 года в размере 380 711,79 руб., неустойки за период с 21.01.2021 по 24.04.2024 в размере 173 621,75 руб., а также неустойку по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела запроса в адрес ООО «Стройком» с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 17.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19 июня 2024 г. до 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, при этом суд установил, что в материалы дела предоставлен отзыв, согласно которому оспаривается только начисление платежей за подвальное помещение и представлен контрасчет пени. Ответчик указывает, что трубы в подвальном помещении заизолированы и оно не может быть признано отапливаемым.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в нежилое помещение индивидуального предпринимателя  ФИО1, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>.

С целью заключения договора теплоснабжения в отношении вышеуказанного объекта истец направлял в адрес ответчика оферту, содержащую все существенные условия договора, однако ответчик оставил указанный договор без рассмотрения, равно как и не направил истцу оферту на иных условиях.

В этой связи, между ООО «Распределенная генерация» и ответчиком договор теплоснабжения указанного объекта в письменной форме  до настоящего времени не заключен.

За период с ноября 2020 года по апрель 2023 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию.

Согласно уточенному расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2020 года – апрель 2023 года составила 380 711,79 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирном домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым -невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491 от 13.08.2006), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети не всегда возможно. Применение изолирующих материалов может снизить эту теплоотдачу, но не довести ее до нуля.

Указанная  правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного  суда Московского округа от 09.04.2024 по делу №41-44697/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что тепловая энергия от централизованной системы отопления отапливает спорное помещение, как и доказательств проведенного им в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения. Исследования по теплоотдаче не проводились ответчиком и в момент принятия работ по теплоизоляции, а в настоящий период отопление отсутствует и сторона опровергнуть данный факт не может.

Напротив, согласно экспликации помещения подвала, прилагаемой к Проекту капитального ремонта системы отопления МКД по ул. Кошевого, 6, г. Белая Калитва, по всему периметру подвала пролегает подающий трубопровод системы отопления со встроенными в него стояками отопления в количестве 18 шт.

Актом обследования от 17.11.2023 установлено, что нежилое помещение ответчика входит в тепловой контур многоквартирного дома и оснащено централизованной системой теплоснабжения - внутри помещения проходит линия подающего трубопровода централизованной системы отопления.

Таким образом, от теплоснабжения спорное помещение не отключено, что с учетом сложившейся по данной категории дел судебной практики исключает возможность освобождения собственника от оплаты коммунальной услуги «отопление».

Судебное заседание по настоящему делу неоднократно откладывалось и сторонам предлагалось совместно с управляющей компанией осмотреть спорное помещение, с учетом технической документации установить отапливается ли спорное помещение, составить трехсторонний акт осмотра. Вместе с тем, указанное требование суда исполнено не было.

Контрарассчет, представленный ответчиком, не принимается судом как надлежащий, в связи с тем, что в своём контрасчете ответчик производит начисление теплопотребления не на всю площадь спорного нежилого помещения 292,8 м2, а только лишь на его часть, площадью 167,5 м2 (часть помещения, оборудованная отопительными приборами), а на подвальную часть помещения начисления не производит. Однако, как было указано выше, начисление за теплопотребление должно производиться на всю площадь нежилого помещения ответчика, так как данное помещение входит в единый тепловой контур МКД, вследствие чего получает теплоотдачу от системы отопления дома.

Ответчик использует некорректные данные о площадях МКД и входящих в его состав помещений.

В соответствии с п.42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

С учетом того, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и ни одно жилое помещение в его составе не оборудовано индивидуальным прибором учета теплоэнергии, расчет объема коммунальной услуги отопления должен производиться по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354

Таким образом, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период на 380  711,79 руб., подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорном периоде тепловой энергии исполнена в полном объеме не была, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 380 711,79 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 380 711,79 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2021 по 24.04.2024 в размере 173 621,75 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 21.01.2021 по 24.04.2024 в размере 173 621,75 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты долга в сумме 380 711,79 руб., начиная 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 268 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2023 № 748.

В  вязи с уточнением исковых требований,  государственная пошлина составляет 14 087 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 181 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 18.10.2023 № 748.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2020 года – апрель 2023 года в размере 380 711,79 руб., неустойку за период с 21.01.2021 по 24.04.2024 в размере 173 621,75 руб., а также неустойку  за просрочку оплаты долга в сумме 380 711,79 руб., начиная 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начисляемую в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 087 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 181 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 18.10.2023 № 748.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               И.В. Колесник