Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А42-9778/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-9778/2024
город Мурманск
19 декабря 2024 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-транс» (115035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 231264,69 рубля убытков, связанных с устранением неисправностей вагонов № 65143281, № 65168882, № 65157158, № 65098071, № 65145781, № 60048261, № 65105041, № 65082612, № 65228942, № 65165409, № 65116139, № 65143265, № 65137283, № 65177008, № 60127263, № 65105249, № 65174559, № 65186710, № 65184202, № 65206328, № 65138513, № 6508339, № 65166621, № 65165417, № 65176752, возвращенных ответчиком после выгрузки (акты формы ВУ-25 от 02.06.2023, 19.06.2023, 28.06.2023, 06.07.2023, 12.07.2023, 19.07.2023, 28.07.2023, 11.08.2023, 17.08.2023, 23.08.2023, 23.09.2023, составленные на ст. Осенцы, Свердловской железной дороги),

установил:

29 октября 2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как не является причинителем вреда; акты формы ГУ-23 и ВУ-25 оформлены в одностороннем порядке, без извещения ответчика; телефонограммы о вызове представителя составлены в тот же день что и акты. Перечисленные в иске вагоны после выгрузки были переданы ОАО «РЖД» в исправном состоянии. Перевозчик не зафиксировал наличие у вагонов каких-либо повреждений при принятии их у порта.

13 декабря 2024 принято решение путем подписания его резолютивной части.

17 декабря 2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, истцу на праве аренды принадлежат вагоны № 65143281, № 65168882, № 65157158, № 65098071, № 65145781, № 60048261, № 65105041, № 65082612, № 65228942, № 65165409, № 65116139, № 65143265, № 65137283, № 65177008, № 60127263, № 65105249, № 65174559, № 65186710, № 65184202, № 65206328, № 65138513, № 6508339, № 65166621, № 65165417, № 65176752. Это обстоятельство не оспаривается.

Перечисленные вагоны были выгружены на путях необщего пользования ответчика и направлены со ст. Мурманск на ст. Осенцы Свердловской ж.д. В июне, июле, августе, сентябре 2023 выгоны прибывали на ст. Осенцы, при осмотре вагонов на станции назначения обнаружены повреждения запоров люков.

По факту обнаружения повреждения вагонов оформлены акты формы ВУ-25 от 02.06.2023, от 19.06.2023, от 28.06.2023, от 06.07.2023, от 12.07.2023, от 19.07.2023, от 28.07.2023, от 11.08.2023, от 17.08.2023, от 23.08.2023, от 23.09.2023.

В актах ВУ-25 указано, что вагоны повреждены АО «ММТП» по причине нарушения ответчиком п.4.1.13 ГОСТ 22235-2010 при выгрузке. Вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту.

Ремонт перечисленных вагонов оплачен арендодателем – обществом «ВПТ», которому истец платежным поручением от 3 ноября 2023 № 668 возместил 253718,48 рубля убытков, в том числе 231264,69 рубля за повреждение перечисленных выше вагонов. Расчет исковых требований приложен к иску.

Отказ порта возместить убытки послужил основанием для обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе

использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

В обоснование вины ответчика истец ссылается на перечисленные выше акты формы ВУ-25, акты общей формы, составленные по прибытии вагонов на станцию назначения Осенцы.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при

осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначении, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 93, 94 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (акт о повреждении вагона). Данный акт составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.05.2022 № 1153/р утверждено Положение «О порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД» и обеспечения их сохранности в процессе перевозки» (далее - Положение № 1153).

Согласно пункту 4.2 Положения № 1153 осмотр вагонов работниками общества «РЖД» в техническом отношении (в части сохранности) осуществляется на выставочных путях или непосредственно на местах погрузки или выгрузки.

Принимаемые к перевозке от клиента вагоны должны быть осмотрены работниками общества «РЖД» на наличие повреждений свежего происхождения (возникших в период их нахождения на ответственности клиента) до их фактической передачи Организации. При осмотре вагонов проверяется наличие внешних признаков повреждений тележки, рамы, кузова, автосцепного и тормозного оборудования вагонов, а также отсутствие деталей, при этом особое внимание уделяется осмотру вагонов на наличие следов схода колесных пар с рельс (п.4.3).

Выявленные при осмотре вагоны, поврежденные в период их нахождения на ответственности клиента, к перевозке не принимаются до составления акта общей формы ГУ-23 (РУ-23 ВЦ) и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (п.4.4 Положения № 1153).

Из представленных доказательств усматривается, что повреждения запоров люков вагонов носят явный характер и должны были быть обнаружены при принятии вагонов к перевозке, вместе с тем, вагоны на станции Мурманск приняты перевозчиком от ответчика в исправном состоянии, акты общей формы ГУ-23 и акты ВУ-25 о повреждении вагонов на станции отправления не составлялись. Следовательно, вагоны переданы перевозчику в технически исправном состоянии, а значит, они могли быть повреждены после передачи их перевозчику или в пути следования.

Акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 составлены на станции назначения в одностороннем порядке без надлежащего извещения ответчика лиц о составлении таких актов, что не позволяет использовать их как допустимые доказательства.

Таким образом, представленные истцом документы свидетельствует лишь о факте повреждения 25 вагонов, но не подтверждают их повреждение ответчиком.

В иске следует отказать.

Поручением от 23 октября 2024 № 458 истец перечислил в федеральный бюджет 16563 рубля государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на плательщике.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Власов