Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А46-1639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1639/2023
19 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительство трубопроводных систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 320 173 руб. 62 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство трубопроводных систем» (далее – ООО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (далее – ООО «Стройпромсервис», ответчик) о взыскании 7 156 158 руб., в том числе: 6 505 598 руб. 17 коп. задолженности по договору от 01.11.2021 № 01/11/21СТС, 650 559 руб. 83 коп. неустойки за период с 20.01.2023 по 12.04.2023.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

ООО «Стройпромсервис», надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2021 между ООО «СТС» (Исполнитель) и ООО «Стройпромсервис» (Заказчик) заключен Договор № 01/11/21СТС, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется собственными силами в течение всего срока действия настоящего договора выполнять работы но неразрушающему контролю, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их, а именно следующие виды работ: неразрушающий контроль; ультразвуковой контроль (УЗК); визуальный и измерительный контроль (ВИК), ультразвуковая толщинометрия (УЗТ) (далее – Работы) (пункты 1.1, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, Заказчик на основании выставленного Исполнителем счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ, за текущий месяц в течение 30 календарных дней с даты их подписания Сторонами производит оплату выполненных Исполнителем работ (предоставленных услуг).

Ответчиком подписаны без замечаний Акты сдачи-приемки:

– от 01.07.2022 № 43 на сумму 3 252 223,88 руб. (счет от 01.07.2022 № 43, счет-фактура от 01.07.2022 № 43);

– от 23.08.2022 № 71 на сумму 114 204,60 руб. (счет от 23.08.2022 № 71, счет-фактура от 23.08.2022 № 71);

– от 06.09.2022 № 80 на сумму 78 726,48 руб. (счет от 06.09.2022 № 80, счет-фактура от 06.09.2022 № 80);

– от 27.09.2022 № 85 на сумму 309 926,26 руб. (счет от 27.09.2022 № 85, счет-фактура от 27.09.2022 № 85);

– от 12.10.2022 № 90 на сумму 26 242,16 руб. (счет от 12.10.2022 № 90, счет-фактура от 12.10.2022 № 90);

– от 31.10.2022 № 100 на сумму 1 167 675,33 руб. (счет от 31.10.2022 № 100, счет-фактура от 31.10.2022 № 100).

Также, истцом оказаны услуги по следующим актам:

– от 09.01.2023 № 2/1 на сумму 1 117 486,26 руб. (Счет на оплату от 09.01.2023 №2/1, счет-фактура от 09.01.2023 № 2/1).

– от 10.01.2023 № 2/2 на сумму 439 113,20 руб. (Счет на оплату от 10.01.2023 № 2/2, счет-фактура от 10.01.2023 № 2/2).

Согласно пункту 2.4.6 договора, Исполнитель обязан ежемесячно предоставлять Заказчику Акт приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 4.10 договора, Заказчик после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 2.4.6 настоящего договора, обязан их рассмотреть и возвратить один подписанный экземпляр не позднее 5 рабочих дней с момента получения, либо предоставить мотивированный отказ с указанием перечня недоработок и сроков их устранения. В случае, если Заказчик не направит сообщение о согласовании отчетной документации или мотивированный отказ с указанием перечня недоработок, то по истечении 5 рабочих дней, с момента получения Заказчиком отчетной документации, такая документация считается принятой.

Как указывает истец, от ООО «Стройпромсеврис» замечаний по оказанным услугам не поступало, вместе с тем услуги на сумму 6 505 598 руб. 17 коп. оплачены не были.

Согласно пункту 5.9 договора, при допущении Заказчиком нарушений сроков оплаты оказанных Услуг, заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки, применяемой к Заказчику, не должна превышать 10 % (десять процентов) от суммы просроченного платежа.

Общая сумма договорной неустойки составила 650 559 руб. 83 коп. за период с 20.01.2023 по 12.04.2023.

13 января 2023 года № 13/23 Ответчику была направлена Претензия о погашении задолженности.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные с обеих сторон акты от 01.07.2022 № 43, от 23.08.2022 № 71, от 06.09.2022 № 80, от 27.09.2022 № 85, от 12.10.2022 № 90, от 31.10.2022 № 100, а также подписанные в одностороннем порядке акты от 09.01.2023 № 2/1, от 10.01.2023 № 2/2.

Направление актов для подписания в адрес заказчика подтверждается материалами дела, последним не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рассмотренном случае именно ответчик обязан подтвердить обоснованность отказа от приемки работ (часть 1 статьи 65 АПК РФ), чего сделано не было.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акты сдачи-приемки, счета на оплату, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об оказании истцом услуг на сумму 6 505 598 руб. 17 коп., и возникновении у заказчика обязанности принять услуги и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ООО «Стройпромсервис» суду не заявило, отзыв на исковое заявление не представило.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 6 505 598 руб. 17 коп. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, учитывая условия договора и отсутствие возражений относительно качества и объема оказанных услуг, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по договору в размере 650 559 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.9 договора, при допущении Заказчиком нарушений сроков оплаты оказанных Услуг, заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки, применяемой к Заказчику, не должна превышать 10 % (десять процентов) от суммы просроченного платежа.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) сторона добровольно согласилась на штрафную санкцию в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, и в случае нарушения обязательства должна исполнять данное условие заключенного договора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий ответчика. Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договора в части определения размера неустойки и конкретных пунктов договора, при нарушении которых мог понести ответственность, в материалах дела не имеется.

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, то начисление неустойки в указанном размере признается судом обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство трубопроводных систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 156 158 руб., в том числе: 6 505 598 руб. 17 коп. задолженности по договору от 01.11.2021 № 01/11/21СТС, 650 559 руб. 83 коп. неустойки за период с 20.01.2023 по 12.04.2023; а также 49 601 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 180 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда