Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А35-4170/2017

373/2017-70580(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4170/2017
20 июля 2017 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Фирма «Торус» к обществу с ограниченной ответственностью «Торус-Курск»

о взыскании задолженности в сумме 2 021 280 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: конкурсный управляющий ФИО2 (предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Торус», расположенное по адресу: 305040, <...> Октября, 128, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.1996, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Торус-Курск», расположенное по адресу: 305040, <...> Октября, 128, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Торус» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торус-Курск» о взыскании задолженности в сумме 2 021 280 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Торус» (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торус-Курск» (Общество) заключен договор-соглашение о предоставлении финансовой помощи на возвратной основе, по условиям которого Заимодавец передает Обществу в качестве временной финансовой помощи на возвратной основе денежные средства в размере 2 000 000 руб., сроком возврата до 17 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае невозврата денежных средств до 17 декабря 2015 года Общество выплачивает Заимодавцу проценты за каждый день просрочки в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение данного договора общество с ограниченной ответственностью Фирма «Торус» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Торус- Курск» денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17 декабря 2014 года № 2811.

01 сентября 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору-соглашению о предоставлении финансовой помощи на возвратной основе от 17 декабря 2014 года, в котором стороны пришли к соглашению продлить до 31 марта 2017 года срок возврата денежных средств в размере 2 000 000 руб., переданных Заимодавцем Обществу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок исполнены не были.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15 августа 2016 года с требованием возвратить заемные средства.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по

договору-соглашению регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 руб. обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Торус» обществу с ограниченной ответственностью «Торус-Курск» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Нарушение Заемщиком условий договора-соглашения в части своевременного и полного возврата заемных денежных средств подтверждено материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату в установленный договором-соглашением срок денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4.2 договора-соглашения неустойки за период с 01.04.2017 по 10.05.2017 в сумме 21 280 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «Торус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торус-Курск» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Торус» задолженность в сумме 2 000 000 руб., неустойку за период с 01.04.2017 по 10.05.2017 в сумме 21 280 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торус-Курск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 106 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова