Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А51-23102/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5916/2018
21 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Лазаревой И.В., Шведова А.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018 (судья Ярмухаметов Р.Ш.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Скрипка Н.А., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.)

по делу № А51-23102/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690002, <...>, каб.18)

к Ивченко Анне Сергеевне

о признании недействительным договора уступки прав требования от 01.06.2016 № 1-106/15 по передаче прав по договору от 30.03.2015 № САБ-1-106

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690002, <...>) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (далее – ООО «Партнеры», должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авто-Строй».

Определением от 14.12.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Партнеры» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 21.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 05.12.2017 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Партнеры» утвержден ФИО3.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением от 21.08.2018 процедура продлена в очередной раз до 21.02.2019.

В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнеры» конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» (далее - ООО «Дальневосточный торговый альянс») 18.08.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования от 01.06.2016 № 1-106/15, заключенным между ФИО1 (далее - ФИО1) и ООО «Партнеры» по передаче прав по договору от 30.03.2015 № САБ-1-106 (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Определением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении требования отказано.

ООО «Дальневосточный торговый альянс» в кассационной жалобе просит определение от 21.08.2018 и постановление от 31.10.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у должника отсутствуют доказательства поступления вырученных денежных средств в кассу предприятия, следовательно, рыночная стоимость переданного ООО «Партнеры» имущества или осуществленного им иного исполнения обязательства существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств. Обращает внимание суда, что ФИО1 не представила в материалы дела оригинал платежного документа, подтверждающего передачу денежных средств по сделке. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о наличии у ФИО1 денежных средств, достаточных для приобретения оспариваемого права, указанное обстоятельство является существенным, поскольку она являлась работником ООО «Партнеры».

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Партнеры» выразил несогласие с доводами, изложенными в ней, просил определение от 21.08.2018 и постановление от 31.10.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда округа от лиц, участвующих в обособленном споре и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 21.08.2018 и постановления 31.10.2018, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Владстройзаказчик» (застройщик) и ООО «Партнеры» (дольщик) 30.03.2015 заключен договор № САБ-1-106 участия в долевом строительстве объекта долевого строительства (далее - договор долевого строительства), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2 договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1).

В пункте 2.2 договора долевого строительства указано предварительное описание квартиры согласно проектной документации: строительный адрес: <...>, Жилой дом № 1, 3-х комнатная квартира, план на отметке +51.000 (восемнадцатый этаж), ограничена следующими осями: 1-4, А-Е, общая площадь 104,1 кв. м, площадь с учетом лоджий и балконов - 120,3 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора долевого строительства цена договора составляет 5 413 500 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

Договор долевого строительства 03.04.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю за № 25-25/001-25/011/001/2015-9414/1.

Между ООО «Партнеры» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) 30.04.2015 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № 1-106/15 (далее - договор уступки прав требований), по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие стороне 1, как дольщику по договору участия в долевом строительстве от 30.03.2015 № САБ-1-106 объекта: «Жилой комплекс в районе ул. Сабанеева, 16 в г. Владивостоке. Жилой дом № 1».

В силу пункта 3.1 договора уступки прав требований уступка права осуществляется на возмездной основе в размере 5 413 500 руб.

В пункте 3.3 договора уступки прав требований стороны согласовали, что указанная в пункте 3.1 договора сумма денежных средств оплачена стороной 2 стороне 1 в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу стороны 1.

ООО «Дальневосточный торговый альянс», являющееся конкурсным кредитором должника, посчитав, что договор уступки прав требований заключен при неравноценном встречном исполнении (при фактическом непоступлении в кассу должника денежных средств по договору), с намерением причинить ущерб имущественным интересам кредиторов путем вывода имущества должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

На основании пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 названной статьи, конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

ООО «Дальневосточный торговый альянс» на дату подачи рассматриваемого заявления соответствовало указанным требованиям и в этой связи являлось правомочным на оспаривание сделок должника.

Сделка оспорена, как указано выше, по специальному основанию, установленному статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), следует, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления № 63, следует, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и одновременно с этим имеются предусмотренные абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обстоятельства, в числе которых - совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При проверке сделки предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемый договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № 1-106/15 заключен 01.06.2015, то есть в пределах подозрительности, подпадающей под регулирование как пункта 1, так и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, учитывая принятие заявления о признании должника банкротом 02.11.2015.

В качестве обоснования своей позиции ООО «Дальневосточный торговый альянс» указало на то, что по оспариваемому договору уступки прав требований согласованная этим договором сумма в кассу должника не поступила при том, что на момент заключения договора должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При рассмотрении заявления ООО «Дальневосточный торговый альянс» суды правильно исходили из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № 2-870/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Партнеры» о регистрации договора уступки прав требований от 01.06.2015, которые в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Вынесенным по результатам рассмотрения дела решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.03.2017 по делу № 2-870/2017 исковое заявление ФИО1 удовлетворено, установлены факт заключения между ООО «Партнеры» и ФИО1 договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № 1-106/15 от 01.06.2015, факт осуществления расчетов по этому договору.

Не принимается во внимание довод ООО «Дальневосточный торговый альянс» о том, что у должника отсутствуют доказательства поступления вырученных денежных средств в кассу предприятия, поскольку из представленной в материалы дела квитанции ООО «Партнеры» к приходному кассовому ордеру № 18 от 01.06.2016 (т. 2, л.д. 59) следует, что от ФИО1 по договору уступки прав требований № 1-106/15 по договору участия в долевом строительстве № САБ 1-106 от 30.03.2015 принято 5 413 500 руб.

Доводов о несоответствии рыночным параметрам согласованной договором цены не приведено и документов, свидетельствующих о занижении стоимости уступки, не представлено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 3 статьи 69 АПК РФ, пришли к верному выводу, что договор от 01.06.2015 является возмездной сделкой, по которой ООО «Партнеры» получило равноценное встречное исполнение, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность условий, указанных в данном пункте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций в отсутствии доказательств, подтверждающих, что ФИО1 являлась заинтересованным лицом по отношению к ООО «Партнеры» либо была осведомлена о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника или об ущемлении интересов кредиторов должника, пришли к верному выводу о недоказанности совокупности необходимых условий и отсутствии в этой связи оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и изложенной в тексте настоящего постановления аргументации.

При разрешении спора нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение и постановление следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А51-23102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Головнина

Судьи И.В. Лазарева


А.А. Шведов