Решение от 20 января 2022 г. по делу № А35-7783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7783/2019
20 января 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании ходатайство временного управляющего ФИО2 о завершении процедуры наблюдения

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 307176, <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Изумрудный город»: ФИО3 – по доверенности №21/04-ИГ/2021 от 21.04.2021;

от временного управляющего: ФИО4 – по доверенности №10/01/22 от 10.01.2022;

от должника: ФИО5 – по доверенности от 27.09.2021;

от иных лиц: не явились (извещены).

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.08.2019 ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.08.2019 заявление ФИО6 о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

13.08.2019 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 28.11.2019 (резолютивная часть объявлена 21.11.2019) заявление ФИО6 о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 03.12.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 определение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2019 отменено, во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» (Курская обл., г. Железногорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано, заявление гражданина РФ ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2021 (резолютивная часть определения изготовлена 31.08.2021) заявление ООО «Изумрудный город» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» процедуры наблюдения опубликованы 04 сентября 2021 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

От временного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о завершении процедуры наблюдения в отношении должника и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании рассматривался вопрос о завершении процедуры наблюдения в отношении должника.

В судебном заседании присутствовали представители ООО «Изумрудный город» - ФИО3 по доверенности №21/04-ИГ/2021 от 21.04.2021; от временного управляющего - ФИО4 по доверенности №10/01/22 от 10.01.2022; от должника - ФИО5 по доверенности от 27.09.2021; от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 27.10.2021.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника (приобщено к материалам дела).

До начала судебного заседания от ООО «Изумрудный город» поступили письменные пояснения.

До начала судебного заседания от ФИО6 поступили следующие документы: возражение на ходатайство временного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства, заявление о замене временного управляющего должника.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представители участвующих в деле лиц дали устные пояснения по существу рассматриваемого вопроса.

Ввиду необходимости представления письменных пояснений в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 35 мин. 13.01.2022.

В судебное заседание, продолженное после объявленного перерыва, явились представители временного управляющего, ООО «Изумрудный город» и должника.

До начала судебного заседания от ФИО6 поступили следующие документы: письменные пояснения, ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил отзыв на возражение ФИО6

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представители участвующих в судебном заседании лиц дали устные пояснения по существу рассматриваемого вопроса.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 13.01.2022.

В судебное заседание, продолженное после объявленного перерыва, явились представители временного управляющего, ООО «Изумрудный город» и должника.

Заявлений ходатайств не поступило.

Представитель временного управляющего поддержал ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Представитель должника не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, оспорил доводы ФИО6, изложенные в представленных возражениях.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона и внесены в реестр требований кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, временный управляющий указала на выполнение всех мероприятий, предусмотренных пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве. По мнению временного управляющего, изложенных в ходатайстве об открытии в отношении должника конкурсного производства и представленных в обоснование данного ходатайства документов, восстановление платёжеспособности должника невозможно.

Собранием кредиторов от 22 декабря 2021 года, проводившемся в форме очного голосования, принято решение (за – 100% от общего числа голосов) ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

В результате анализа финансового состояния ООО «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» временным управляющим делается вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, о достаточности имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на досрочное завершение процедуры банкротства в случае выполнения всех необходимых мероприятий для достижения её целей или по причине бесперспективности её дальнейшего проведения.

По мнению участвующих в деле лиц, дальнейшее проведение процедуры наблюдения бесперспективно и приведет к дополнительным расходам.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимая во внимание отчет о проведении процедуры наблюдения, финансовом анализе состояния должника, решение первого собрания кредиторов, в соответствии с положениями статей 33, 51, 53, 70, 75 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства конкурсного производства.

В соответствии со статьями 45, 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собранием кредиторов избрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», для утверждения в настоящем деле в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» представлена в суд информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела ФИО6 представлены возражения относительно открытия в отношении должника конкурсного производства, также кандидатуры ФИО2

В обоснование заявленных возражений, ФИО6 сослался на то, что все решения на первом собрании кредиторов принял аффилированный по отношению к должнику кредитор.

Согласно пункту статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

- должник;

- арбитражный управляющий;

- конкурсные кредиторы;

- уполномоченные органы;

- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением прав, указанных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать лишь ограниченный перечень процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве, в частности, заявить возражения относительно требований других кредиторов, а не введения (открытия) процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае, процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что требования ФИО8 приняты к рассмотрению арбитражного суда, однако на момент рассмотрения вопроса о завершении в отношении должника процедуры наблюдения не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует об отсутствии у ФИО6 статуса конкурного кредитора должника, обладающего всей совокупностью процессуальных прав.

С учетом процессуального статуса ФИО6 в деле о банкротстве ООО «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод», а также необоснования причины неявки в судебное заседание подлежит отклонению и ходатайство заявителя об отложении судебного заседания.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы права следует, что удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок является правом суда. Отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Отклоняются судом и доводы ФИО6 о наличии аффилированности между конкурным кредитором – ООО «Изумрудный город» и должником ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По смыслу указанных норм права, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств того, что должник и кредитор имели общность экономических интересов, общую финансовую и организационную структуру, а также то, что кредитор имел возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего составит 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3-7, 20, 27, 45, 75, 124, 126-129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство временного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру наблюдения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 9975; адрес для направления корреспонденции: 305025, <...>), - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 июля 2022 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, 3-й этаж.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-69-36, у помощника судьи (тел. <***>), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

С даты вынесения настоящего решения прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Курской области.


СудьяН.С. Масютина