Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А71-1356/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1356/2025
19 марта 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарь судебного заседания К.Н. Владимировой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья», с. Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2693027 руб. 18 коп. долга

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.08.2022 (копия диплома), после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 09.03.2023 (копия диплома) 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2023 (копия диплома)

установил:

Иск заявлен о взыскании 2693027 руб. 18 коп. долга.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны не возразили, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены требования до взыскания 303027 руб. 18 коп. долга.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18 марта 2025 года в 14 час.                       00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены требования до взыскания 299485 руб. 52 коп. долга.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период ноябрь 2024 года поставило в многоквартирные дома, в отношении которых ответчик осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, горячую воду.

Проект договора горячего водоснабжения № ГЭ1813-03138 от 01.08.2022 сторонами не подписан.

В спорный период времени ПАО «Т Плюс» предъявило ответчику к оплате за потребленную горячую воду соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) задолженность ответчика за период ноябрь 2024 года составила 299485 руб. 52 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (приобщена к материалам дела электронно) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в полном объеме последним не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении ресурса, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной горячей воды. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По смыслу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Факт поставки истцом ответчику в исковой период горячей воды подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспорен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания 299485 руб. 52 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка регулирования спора судом отклонен, как противоречащий материалам дела.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в размере 19974 руб.. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 85817 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22,  п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья», с. Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 299485 руб. 52 коп. долга, а также 19974 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 85817 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 529 от 28.01.2025.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                   Н.М. Морозова