Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А55-14492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-14492/2019
10 октября 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2019 года дело

по иску акционерного общества "Сибур-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 957 073 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2016,

установил:

Акционерное общество "Сибур-Транс" обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа за уборку вагонов в размере 1 141 880 руб.

Определением от 25.06.2019 суд принял заявление истца об уменьшении размера иска до суммы 957 073 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подписания претензии неуполномоченным лицом.

Ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду нижеследующего.

В материалы дела были представлены претензии №6685/СТ от 12.11.2018 и № 7124/СТ от 10.12.2018, с предложением об уплате задолженности по договору № ПД-451 от 31.08.2015, с доказательством их направления ответчику. Кроме того, с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела по существу (23.05.2019) прошло более 4 месяцев, в течение которых ответчиком не предпринимались попытки к мирному урегулированию спора. В рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения по указанным основаниям представляется нецелесообразным, поскольку повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБУР-Транс» (далее - Владелец) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - Дорога) заключен договор №3/126/СТ. 15404 от 06.03.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «СИБУР-Транс» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее Договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 9 в нечетной горловине ст. Химическая, обслуживаемого локомотивом «Владельца».

В соответствии с п. 10 Договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивами Владельца на один из путей № 1-4 станции Химическая, который является выставочным.

В соответствии с п. 11 Договора, о готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования Владелец уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Химическая путем предоставления письменного уведомления, которое должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке.

В соответствии с п. 12 Договора, готовые к уборке вагоны убираются Дорогой с выставочных путей № 1-4 станции Химическая в течение 12 часов с момента получения станцией уведомления от Владельца о готовности их к уборке (пункты 10-12 Договора). При наличии в составе принимаемой на выставочном пути группы вагонов непринятых «Перевозчиком» по причинам, зависящим от Владельца, Перевозчик имеет право вернуть всю сдаваемую группу вагонов. Данные вагоны должны быть убраны Владельцем в уполномоченному представителю Владельца акта общей формы с указанием номеров вагонов и причины непринятия Перевозчиком. Отказ в составлении акта общей формы или его не подписание не допускается.

За период с 29.09.2018 по 28.11.2018 ОАО «РЖД» были нарушены условия договора, в результате чего уборка вагонов с выставочных путей производилась с превышением установленных 12 часов.

В силу п. 28 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза. По каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов, согласованных в Договоре, составлены акты общей формы, которые подписаны представителями АО «СИБУР-Транс» и направлены на подпись начальнику станции Жигулевское Море.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Истец полагает, что каждый случай нарушения Ответчиком сроков уборки вагонов подтверждается надлежащими доказательствами, а именно ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями на сдачу вагонов, памятками приемосдатчика на подачу вагона, памятками приемосдатчика на уборку вагона, оформленные между Истцом и ответчиком.

Кроме того, представлены Акты общей формы, в которых указано, что Ответчик от подписи отказался.

Таким образом, как полагает истец, в спорный период ответчик нарушил условия Договора о своевременной уборке вагонов, что в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является основанием для начисления штрафа, который по расчету истца составляет с учетом уточнения 957 073 руб. (1 141 800 – 184 807).

Истец направил ответчику претензии: № 7124/СТ от 10.12.2018 на сумму 732 820 руб. и № 6685/СТ от 12.11.2018 на сумму 460 800 руб.

Неудовлетворение ответчиком претензий во внесудебном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком были представлены контррасчеты штрафа, согласно которым ОАО «РЖД» не признает часть исковых требований АО «Сибур-Транс» по претензии № 7124/СТ от 10.12.2018 на сумму 732 820 руб. в следующем размере: штраф в размере 127 720 руб., в связи с тем, что истцом не доказано наличие у него права на предъявление требований на основании ч.2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; штраф в размере 96 880 руб. в связи с тем, что у истца отсутствовали перевозочные документы на порожние вагоны в соответствии со ст.44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; штраф в размере 479 600 руб. в связи с тем, что вагоны приняты перевозчиком к перевозке в порядке, предусмотренном Правилами приема грузов к перевозке и Правилами исчисления сроков доставки грузов. По претензии № 6685/СТ от 12.11.2018 с учетом уменьшения на сумму 402 553 руб. (460 800 – 58247).

В силу абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ штраф подлежит уплате перевозчиком грузоотправителю, грузополучателю. По смыслу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации данный штраф подразумевает оплату за задержку подачи вагонов в адрес грузополучателей и за задержку их уборки от грузоотправителей. Поскольку из буквального прочтения ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что штраф начисляется за нарушение сроков подачи, уборки вагонов, а это два разных процесса, участие в котором принимают разные субъекты перевозки.

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, грузобагажа, порожнего вагона и указанно в перевозочном документе. Аналогична формулировка и понятия грузополучатель

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозочный документ - это документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего вагона.

В рамках рассматриваемого дела, с учетом нарушения по мнению АО «Сибур-Транс» времени на уборку вагонов с выставочных путей, по смыслу ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации требования могут быть предъявлены со стороны только грузоотправителя, чьи вагоны простаивают в ожидании уборки, а не грузополучателя, в чей адрес эти вагоны прибывали по иному перевозочному документу или владельца пути необщего пользования.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозка по прибывшим в адрес АО «Сибур-Транс» порожним вагонам или вагонам с грузом завершена в момент постановки вагонов на фронт выгрузки. Отправка груженых или порожних вагонов - это начало новой перевозки.

Суд соглашается с доводами ответчика, указавшего, что АО «Сибур-Транс» претензии по задержке подачи груженых или порожних вагонов к ОАО «РЖД» не имеет. Суть исковых требований заключается в задержке уборки груженых и порожних вагонов после их погрузки (выгрузки) с выставочного пути ст. Химическая. Данная операция производится уже в рамках нового договора перевозки (перевозки груженого или порожнего вагона), что подтверждается определениями, указанными в ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Перечисленные в дополнительном расчете вагоны - это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки являлся не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту.

Согласно п. 50 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, согласно пункту 2 этих Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные и дополнительный расчет подтверждают, что истец не является стороной перевозочного процесса после выгрузки указанных вагонов.

Истец приобретает статус грузоотправителя только при передаче перевозчику железнодорожных накладных, в которых он указан грузоотправителем. До этого момента истец юридически в спорных отношениях не является ни грузоотправителем, ни собственником спорных вагонов, то есть не является лицом, которое вправе предъявлять данные вагоны к перевозке. Более того, взимание штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не возможно без учета терминов «Грузоотправитель» и «Грузополучатель», «перевозочный документ», предусмотренных ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, предъявление истцом штрафных санкций за несвоевременную уборку порожних вагонов, грузоотправителями которых были собственники вагонов, а не АО «СИБУР - Транс», законом и договором не предусмотрено.

На основании изложенного, истцом необоснованно была заявлена сумма штрафа в размере 127 720 руб., поскольку грузоотправителем по указанным в расчете отправкам истец не является.

Ранее судом кассационной инстанции Поволжского округа по аналогичному делу № А55-30530/2017, А55-14533/2018 с участием тех же лиц и по вышеуказанному договору, а также по делу №А55-10515/2018 со схожими обстоятельствами уже была сформулирована правовая позиция по данной категории споров.

Так, по делу №А55-10515/2018 суд кассационной инстанции указал, что обязательным условием для предъявления требований по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку уборки вагонов с выставочных путей является наличие у истца статуса грузоотправителя. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого апелляционного суда по делу №А55-12353/2018.

Как уже указывалось выше, истец с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам, уменьшил сумму иска на 184 807 руб., признав доводы ответчика обоснованными.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Ответчик, представляя контррасчет, указал, что на выставочный путь, в нарушение ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации часть вагонов выведена без оформленных перевозочных документов.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта РФ, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

По основаниям статьи 25 Устава перевозчик не признает сумму 27 200 руб. по 32 вагонам по причине отсутствия перевозочных документов на отправку груженых вагонов в момент их постановки на выставочный путь необщего пользования станции Химическая (Приложение № 1 ст. 25 УЖТ РФ).

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Таким образом, и на груженые вагоны в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ и на порожние вагоны в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ при выводе вагонов на выставочный путь Истцом должны быть предоставлены Перевозчику оформленные железнодорожные транспортные накладные.

Итого по причине отсутствия перевозочных документов на отправку груженых и порожних вагонов в момент их постановки на выставочный путь необщего пользования станции Химическая ответчик не признает сумму 96 880 руб. по 126 вагонам.

Истец утверждает, что вагоны выводились с перевозочными документами. Свои доводы основывает на графе 8 «уборка» памятки приемосдатчика формы ГУ-45, ссылаясь на то, что если перевозчиком вагоны убраны, значит, они приняты к перевозке указывая первую часть абзаца 12 статьи 44 Устава. Данный довод несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со второй частью 12 абзаца статьи 44 Порожний вагон может быть подан на инфраструктуру общего пользования в случаях предусмотренных Правилами перевозок грузов и Уставом. Из данного абзаца следует, что вывод вагонов на пути общего пользования без перевозочных документов и уборка их с выставочных путей не означает прием груза к перевозке.

Сведения в памятке приемосдатчика и подпись в графах «вагон принял», «вагон сдал» означают лишь передачу вагона, но не заключения договора перевозки для которого требуется перевозочный документ;

Согласно пункту 95 Правил приема груза к перевозке (Приказ № 374) оформление и согласование запросов, приема грузов к перевозке может производиться в электронном виде. Факт предоставления работниками АО «Сибур-Транс» перевозочных документов в электронном виде истец не оспаривает. Также, истец не оспаривает время формирование заготовки перевозочного документа в АС ЭТРАН. Истец не оспаривает сведения памяток приемосдатчика формы ГУ-45 о времени вывода вагонов на пути общего пользования, указанные в расчетах ответчика. Согласно представленных расчетов перевозочные документы созданы в АС ЭТРАН после вывода вагонов с пути необщего пользования.

Согласно статьи 25 Устава договор перевозки (прием груза к перевозке) производится в момент оформления перевозочного документа и одновременной выдачи грузоотправителю квитанции о приеме груза к перевозке. Операции, отраженные в памятке, не подтверждают прием груза к перевозке и соответственно не могут подтверждать факт наличия перевозочных документов в момент вывода вагонов на выставочные пути станции Химическая;

Из требований абзаца 13 статьи 44 следует, что перевозчик освобождается от штрафа по статье 100 Устава, в случае если задержка произошла по причине отсутствия перевозочных документов. Соответственно из норм данного абзаца также следует, что возможен вывод вагонов на инфраструктуру общего пользования вагонов без перевозочных документов при условии освобождения перевозчика от штрафных санкций в случаи задержки их уборки по этой причине.

Довод истца о том, что отсутствие актов общей формы ГУ-23 на задержку вагонов на путях станции без перевозочных документов подтверждает факт их наличия -несостоятелен, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу железнодорожных накладных на бумажном носителе перевозчику до создания электронной заготовки в АС ЭТРАН. Согласно абзаца 21 статьи 39 Устава предусмотрена плата за время нахождения порожних вагонов, простаивающих на инфраструктуре перевозчика вне перевозочного процесса, по вине собственника вагонов. То есть, владелец инфраструктуры (перевозчик) имеет право требовать данную плату исключительно с собственника вагона. Размер платы указан в Тарифном руководстве. Абзацем 14 статьи 44 Устава установлено, что данная плата вносится владельцем вагона по истечении 12 часов с момента подачи их на инфраструктуру общего пользования по договору на эксплуатацию пути необщего пользования или договору на подачу и уборку. Договором от 18 мая 2010 г. № 3/126 не предусмотрена данная плата. Что и объясняет отсутствие актов общей формы ГУ-23.

Исходя из вышеизложенного, доводы перевозчика о том, что при отсутствии перевозочных документов на порожние вагона в момент их вывода, в силу абзаца 13 статьи 44 Устава, он освобождается от штрафа по статье 100 Устава обоснованы. Данные доводы подтверждаются предоставленными в материалы дела контррасчетом ответчика, копиями железнодорожных транспортных накладных, фотоснимками из программы «Этран» о времени создания заготовки перевозочного документа и его оформлении.

Доводы истца не состоятельны ввиду того, что вагоны №№ 58178922, 58233040, 57400731 переданы перевозчику 21.11.2018 г. в 06:05 согласно памятки № 4813, а заготовка перевозочного документа создана представителем истца 20.11.2018 г. в 22:01, корректировка заготовки закончена 21.11.2018 в 07:50, т.е. спустя 2 часа после вывода вагонов. Согласно АС ЭТРАН с 13:30 21.11.2018 вагоны имеют статус «в пути». По расчету истца штраф составляет 2 760 руб. Согласно сведений АС ЭТРАН задержки в приеме по вине перевозчика нет. (копия накладной и «скрин» истории из АС ЭТРАН). Аналогичная ситуация прослеживается и по другим вагонам, указанным в примере. Возражения истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как заготовки перевозочных документов созданы его представителями после вывода вагонов на выставочные пути.

Сумма штрафа в размере 479 600 руб. по 845 вагонам ответчик не признает в связи с тем, что вагоны приняты перевозчиком к перевозке в порядке, предусмотренном Правилами приема грузов к перевозке и Правилами исчисления сроков доставки грузов. То есть обязательства по Договору исполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.25 Устава железнодорожного транспорта. При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Частью 4 ст.25 Устава предусмотрено, что при приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Согласно п. 3.10. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в графе «Календарные штемпеля, документальное оформление приема груза к перевозке» оборотной стороны оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель «Документальное оформление приема груза к перевозке». При оформлении перевозки груза с использованием электронной накладной дата документального оформления приема груза к перевозке вносится в электронную накладную.

Таким образом, после приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненные перевозчиком.

С момента заключения договора перевозки и проставления штемпеля «Документальное оформление приема груза к перевозке» на оборотной стороне оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза возникает у перевозчика новое договорное обязательство по перевозке груза, за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пени на основании ст.97 УЖТ РФ, а не штрафа за не своевременную уборку вагонов с выставочных путей станции.

Из материалов дела, представленных ответчиком, основанных на перевозочных документах, все спорные вагоны были приняты к перевозке и нахождение данных вагонов на выставочных путях ОАО «РЖД» основано на договоре перевозки. В связи с чем начисление штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является необоснованным.

После приема груза к перевозке между ОАО «РЖД» и АО «СИБУР-Транс» возникло новое договорное обязательство по перевозке груза, за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пени на основании статьи 97 Устава, а не штрафа на основании части 2 статьи 100 Устава.

Довод истца о том, что действие договора подачи и уборки распространяются на действие договора перевозки, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Правил эксплуатации и обслуживании пути необщего пользования (Приказ МПС № 26) договор на эксплуатацию пути необщего пользования регулирует взаимоотношения перевозчика и ветвевладельца (грузоотправителя, грузополучателя) по эксплуатации такого пути.

В вышеуказанных правилах, а также в инструкции на организацию движения и эксплуатацию пути необщего пользования не затрагиваются условия договора перевозки.

Согласно статей 39, 44 установлено понятие вне перевозочного процесса, которое доказывает, что всё, что происходит в период на который отсутствует оформленный перевозочный документ относится к периоду нахождения вагонов вне перевозочном процессе. Соответственно нормативно-правовыми актами признан тот факт, что действие договора на эксплуатацию не распространяется на действие договора перевозки.

В силу п. 5.1. Правил исчисления сроков доставки (Приказ МПС № 27) перевозчику дается 1 сутки на организацию перевозки груза на станции отправления. Согласно п. 2 вышеуказанных правил, срок доставки исчисляется с 00 часов 00 мин дня, следующего за днем документального оформления приема груза к перевозке, т.е. с 0 часов следующего дня с момента оформления накладной в АС ЭТРАН. Следовательно, требуя штраф за неорганизацию отправления вагонов принятых к перевозке со станции погрузки (отправления) в течение 12 часов Истец вмешивается в технологические процессы организации перевозки грузов установленные МПС.

Акты общей формы, оформленные представителями АО «Сибур транс» не могут служить документальным доказательством по делу, так как оформлены некорректно в нарушении Правил оформления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (Приказ № 45). Нумерация актов общей формы (приложенных к претензиям) выполнена в нарушение пункта 3 § 100 Инструкции № ЦФ3504, утвержденной Министерством транспорта. Кроме того, непонятна технология оформления актов общей формы работниками АО «СИБУР-Транс», подтверждающих наличие задержки вагонов. Работники АО «Сибур-Транс» отсутствуют на станции в круглосуточном режиме и не участвуют в руководстве маневром и организации движения на станции Химическая ставит под сомнения сведения, указанные в актах общей формы и не могут быть приняты к учету.

Все доводы истца, изложенные в возражениях, подтверждают только то, что перевозчик в данных случаях взял на себя риски по невыполнению сроков доставки груза и принял к перевозке вагоны находящихся на пути необщего пользования, т.е. без вывода их на станционные выставочные пути. Квитанция о приеме груза к перевозке выдана грузоотправителю, время приема груза к перевозке Истцом не оспаривается, время вывода вагонов на выставочные пути необщего пользования не оспаривается. Соответственно, сведения указанные в расчете свидетельствуют о приеме к перевозке груза на пути необщего пользования, что является нарушением технологического процесса по организации работы на пути необщего пользования указанного в одноименной Инструкции и не более того. В данном случае нарушение совместной технологии допущены и со стороны перевозчика и со стороны владельца пути, т.к. один в нарушении технологии предъявил вагоны к перевозке не на выставочном пути станции, а на пути необщего пользования, а другой их там принял. Нарушение технологии в данном случае не ведет к предъявлению штрафных санкций, т.к. перевозочный процесс, согласно сведений, имеющихся в железнодорожных накладных, начался до вывода вагонов на места приема груза к перевозке, установленные технологией.

Учитывая изложенное иск в части взыскания штрафа в сумме 479 600 руб. также не подлежит удовлетворению.

Ответчик также не признает сумму штрафа в размере 28 620 руб., в связи с неверно рассчитанным штрафом по оставшимся 53 вагонам. Истец арифметически неправильно рассчитывает эту сумму штрафа. Сумма штрафа рассчитана истцом с момента вывода вагонов на выставочные пути до момента их фактического отправления со станции.

Перевозчик признает, что задержка приема данных вагонов была и составила свыше 12 часов, установленных договором. Расчет производился следующим образом: ко времени предоставления перевозочного документа, в случае если перевозочного документа не было, в момент вывода вагонов на выставочные пути либо ко времени вывода вагонов на выставочные пути окончания, если документы были, прибавляем время на освобождение путей (12 часов) и период от этого времени до оформления перевозочного документа (заключения договора перевозки, согласно штемпелю на железнодорожной накладной) признает штрафным. Итоговая сумма штрафа признаваемая ответчиком равна 13 880 руб. Расчет штрафа по претензии № 6685/СТ от 12.11.2018 с учетом уменьшения на сумму 402 553 руб. (460 800 – 58247) ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного требования истца являются обоснованными в размере 416 433 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сведений о том, какие последствия имеют для истца нарушение ответчиком требований договора истец не представил.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени на 15% до 353968 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Сибур-Транс" 353968 руб. штрафа за нарушение срока уборки вагонов по договору от 06.03.2018 №3/126/СТ.15404, а также 9634 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Сибур-Транс" из федерального бюджета 2278 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1965 от 07.05.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин