Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А56-28289/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28289/2023
26 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ САНКТПЕТЕРБУРГА» 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОСНОСТРОЙСЕРВИС» 187032, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ТЕЛЬМАНА ПОСЕЛОК, ОНЕЖСКАЯ УЛИЦА, 1, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: <***>

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.11.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.12.2021),



установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тосностройсервис» (далее – Общества, ответчик) о взыскании 30 758 руб. 16 коп. задолженности, за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 31.10.2022, а также 997 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 02.12.2022, с последующим ее начислением, начиная с 03.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из положений части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как утверждает истец, многоквартирный дом, расположенный по адресу Ленинградская обл., Тосненский район, нос. Тельмана, ул. Онежская, д. 2 (далее - Объект), передан в управление Общества.

Письмом от 02.04.2021 №4717/300 Предприятие сообщила ответчику, что он будет производить начисления и выставлять расчетные документы ответчику за водоснабжение и водоотведение Объекта по факту пользования вплоть до заключения с Обществом договоров по Объекту.

Предприятие, ссылаясь на то, что в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 31.10.2022 в отсутствие письменного договора оказало для нужд Объекта Общества услуги водоснабжения и водоотведения, однако последнее их не оплатило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Судом установлено, что задолженность предъявлена Предприятием Обществу в отношении встроенных нежилых помещений, расположенных в спорном МКД.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), коммунальные услуги - деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В данном случае Обществом не отрицалось, что в спорном периоде оно осуществляло управление спорным МКД.

Общество, приняв на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, приобрело статус исполнителя коммунальных услуг с начала управления МКД.

Вместе с тем в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила № 354, с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан заключить договор и оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 по делу № А56-100057/2021).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-3848/2022 установлено, что Общество надлежаще исполнило требования положений абзаца 14 подпункта «п» пункта 31 Правил №354 и пункта 6 Правил № 354, направив истцу сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, что подтверждается письмом от 30.11.2020 №151 с отметкой истца в получении письма. Письмом от 20.03.2021 №20 Общество повторно направило истцу реестр собственников нежилых (встроенных) помещений в МКД для заключения Предприятием договоров холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно с собственниками нежилых (встроенных) помещений в МКД. Направление и вручение письма подтверждается квитанцией о направлении, описью вложения в ценное письмо и отчетом об отслеживании отправления. Кроме того, ответчик вручил собственникам нежилых помещений уведомления о необходимости заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора, что подтверждается текстом уведомления и реестром врученных уведомлений.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора истцом не опровергнуты, как и не подтвержден факт выставления и сбора платы за спорные коммунальные услуги с собственников нежилых помещений Обществом.

Принимая во внимание изложенное, суд не установил правовых оснований для удовлетворения и исковых требований о взыскании долга и неустойки, предъявленных Обществу.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 27.03.2023 № 7044), остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.