Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А76-11690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11690/2018
20 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 20.09.2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НГ – Сервис-74», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 206 518 руб. 73 коп.

с участием представителей

истца: ФИО2, доверенность от 25.11.2017,

ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НГ –Сервис - 74», г. Челябинск (далее- истец, общество «НГ-Сервис-74») 16.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (далее- ответчик, общество «ССК») о взыскании задолженности в размере 191 050 руб. по оплате поставленной продукции, 15 468 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 по 15.08.2018, а также 7 161 руб. расходов по уплате госпошлины (изменение размера требования о взыскании процентов от 04.09.2018, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 107-110).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в судебном заседании заявил, что в отношении общества возбуждено производство в деле о банкротстве, общество с сентября 2017 г. не ведет хозяйственную деятельность, документы в подтверждение факта поставки отсутствуют, как отсутствует и бухгалтерия, сотрудники которой могли бы дать пояснения по спорным правоотношениям.

При этом суд отмечает, что ответчик своевременно получил определения суда как о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства, так как о рассмотрении дела в иском порядке, однако никаких мер по установлению обстоятельств дела, не предпринял.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, по универсальным передаточным документам в период с 16.03.217 по 06.09.217 истец поставил в адрес ответчика товар – запчасти на сумму 716 026 руб.

Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в УПД. Заявления о фальсификации УПД в адрес суда не поступало.

Оплата поставленной продукции произведена покупателем частично на сумму 524 976 руб., что подтверждается платежными поручениями №614 от 30.03.2017, №852 от 21.04.217, №1229 от 20.06.2017, №1245 от 30.06.2017, №1403 от 01.08.2017 (л.д. 98-102). Назначение платежа в указанных поручениях не совпадает с представленными УПД, однако ответчик доказательств относимости поручений к иным поставкам товара, суду не представил. В связи с чем, суд принимает данные поручения в качестве оплаты за товар по представленным в материалы дела УПД.

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 191 050 руб. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2017 №1361/НГС74 (л.д. 13-15), оставленную без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 191 050 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 15 468 руб. 73 коп.:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция с 01.08.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поскольку сторонами не согласован срок оплаты товара, то с учетом приведенных норм срок оплаты товара наступил по истечении трех дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

При расчете процентов истцом учтены вышеуказанные требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 7 161 руб., что подтверждается платежным поручением №170 от 26.04.2018 (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГ –Сервис-74» 191 050 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 486 руб. 73 коп., всего – 206 518 руб. 73 коп., а также 7 108 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НГ –Сервис-74» из федерального бюджета 53 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №170 от 26.04.2018.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru