Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А15-2512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2512/2018
31 августа 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП «РТРС» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице филиала РТПЦ РД

к ГБУ РД "Республиканская государственная вещательная компания "Дагестан" им. Гаруна Курбанова» (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 195,36 рубля,



УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТПЦ РД (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Республиканская государственная вещательная компания "Дагестан" имени Г.М. Курбанова (далее - учреждение) о взыскании 34 195,36 рубля основной задолженности по договору №17-0030/07 от 01.07.2017 за июль-сентябрь 2017 г.

Ответчик отзывом на иск требования не признал, сославшись на полную оплату задолженности.

На отзыв ответчика истцом представлены возражения, согласно которым после получения отзыва ответчика провел сверку расчетов и совместно с представителем ответчика установили, что платежи, указанные ответчиком, фактически проведены по другому договору, реквизиты которого ответчик указал в назначении платежей в платежных документах.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований предприятия по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили договор от 01.07.2017 № 17-0030/07, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по размещению и обслуживанию телевизионного передающего оборудования заказчика на своих объектах в количестве единиц согласно приложению № 1 к договору, а заказчик принимает данные услуги и оплачивает их.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 общая сумма договора составляет 377 400 рублей, в том числе НДС.

Оплата счетов за оказанные услуги по размещению и обслуживанию оборудования пользователя производится в течение 5 банковских дней с момента их получения от исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет РТПЦ или внесения наличными в кассу РТПЦ.

Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, РТПЦ направляет пользователю счета-фактуры и акты об оказании услуг, датируемые последним числом отчетного месяца (пункт 2.6 договора).

Договор действует до 01.10.2017 (пункт 9.1).

Претензионными письмами от 23.01.2018, от 26.03.2018 предприятие просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой учреждением оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в срок, обратное ответчиком не доказано.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в случае ненадлежащего оказания истцом услуг ответчик мог отказаться от исполнения договора.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предъявлял претензии истцу по поводу ненадлежащего оказания услуг, либо отказа от оказания услуг (расторжения договора). Доказательств уплаты долга ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факт оказания услуг в качестве и количестве, указанных в исковом заявлении.

Доводы ответчика об оплате оказанных услуг опровергаются представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РД "Республиканская государственная вещательная компания "Дагестан" им. Гаруна Курбанова» в пользу ФГУП «РТРС» в лице филиала РТПЦ РД 34 195,36 рубля основной задолженности и 2000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т.А. Магомедов