Решение от 15 января 2025 г. по делу № А60-53876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53876/2024
16 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53876/2024

по иску открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Салюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 890 000 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Отводов составу суда не заявлено.


Открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салюс" о взыскании задолженности по договору подряда № 231 от 25.10.2023 в размере 1890000 руб. 00 коп. и расходы на уплату государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью «Салюс» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" (исполнитель) заключен договор № 231 от 25.10.2023 г. (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнения комплекса инженерных изысканий на объекте : «Строительство комплекса зданий в <...> в рамках Федерального проекта «Санитарный щит страны – безопасность для здоровья (предупреждение, выявление, реагирование):

– инженерно-геодезические изыскания (4,0 га);

– инженерно-геологические изыскания (220 п.м.);

– инженерно-экологические изыскания;

– инженерно-гидрометеорологические изыскания.

В соответствии с п. 1.3. договора срок выполнения работ до 05.12.2023.

Согласно п. 2.1. договора согласованная сторонами общая стоимость работ по договору составляет 2700000 руб. 00 коп., включая НДС 20% - 450000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3.1. договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от общей стоимости работ по договору, оговоренной в п. 2.1., на основании счета исполнителя в срок 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком в срок 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки работ на основании счета исполнителя (п. 2.3.2. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актом № 307 от 23.11.2023, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком работы по договору оплачены частично в сумме 810000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2023 № 6945, 6946, 6947.

Между тем, ответчиком работы по договору в полном объеме не оплачены, вследствие чего истцом направлена досудебная претензия №102 от 04.03.2024 с требованием оплатить выполненные работы в рамках договора, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку работы по договору ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда № 231 от 25.10.2023 в размере 1890000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств по договору истцом подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии с  договором ответчиком не представлены, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1890000 руб. 00 коп., а также 81700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                         А.Г. Манакова