Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А33-4416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 мая 2018 года


Дело № А33-4416/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 15.05.2018.

Мотивированное решение составлено 21.05.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного автономного учреждения культуры "Красноярская краевая филармония" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.09.2000, место нахождения: 660049, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гелада" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.10.2015, место нахождения: 660010, <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

краевое государственное автономное учреждение культуры "Красноярская краевая филармония" (далее – истец, КГАУК «Красноярская краевая филармония») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелада" (далее – ответчик, ООО «Гелада») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., процентов в размере 13 566 руб. за период с 01.03.2017 по 22.01.2018.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.05.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.05.2018 Краевое государственное автономное учреждение культуры "Красноярская краевая филармония" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между КГБУК «Красноярская краевая филармония» (заказчик) и ООО «Гелада» (исполнитель) заключен контракт № 1643 от 19.12.2016, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению звукового оборудования для концерта ФИО1, в соответствии с расчётом стоимости услуг (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью контракта.

Срок и место оказания услуг: в период со дня подписания контракта до 28.02.2017 в день концерта ФИО1 с 19.00 до 21.00 по местному времени в Большом концертном зале КГБУК «Красноярская краевая филармония» по адресу <...> (пункт 1.2. контракта).

На основании пункта 2.1.3. контракта исполнитель обязался 24.12.2016 предоставить заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта общая стоимость контракта составляет 170 000 руб.

Согласно пункту 3.3. контракта оплата производится путем перечисления по безналичному расчету предоплаты в размере 100 % не позднее 22.12.2016 на основании выставленного исполнителем счета.

Срок действия контракта до 31.12.2017 (пункт 7.1. контракта).

Платежным поручением от 21.12.2016 № 1394555 истец оплатил 170 000 руб. предоплаты по контракту.

Претензией от 01.12.2017 исх. № 885 истец обратился к ответчику с требованием возвратить 170 000 руб. предоплаты по контракту в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, в связи с тем, что обязательства не были исполнены ответчиком.

Претензия направлена ответчику 08.12.2017 по почте, согласно представленному почтовому уведомлению, согласно сведений с официального сайта ПАО «Почты России» прибыла в место вручения 10.12.2017, отправлено обратно отправителю 13.01.2018.

В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., процентов в размере 13 566 руб. за период с 01.03.2017 по 22.01.2018.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт, правоотношения по которому регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Платежным поручением от 21.12.2016 истец перечислил предоплату в размере 170 000 руб. по контракту. Обязательство по оказанию оплаченных услуг ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, факт получения указанных денежных средств не оспорен. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания перечисленных денежных средств отпадают при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекращается обязанность исполнителя по оказанию услуг.

По общему правилу прекращение срока договора не прекращает обязательства, если оно не было исполнено должником до момента истечения действия срока (часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае если иное не определено законом или договором.

Контрактом № 1643 от 19.12.2016 прямо не определено, что истечение срока действия договора прекращает обязательство исполнителя по оказанию услуг.

При этом само по себе нарушение срока оказания услуг может являться основанием для привлечения к гражданско-правой ответственности, но также не влечет прекращение обязательств по оказанию услуг.

Претензией от 01.12.2017 исх. № 885 истец обратился к ответчику с требованием возвратить 170 000 руб. предоплаты по контракту в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, в связи с тем, что обязательства не были исполнены ответчиком.

Данную претензию арбитражный суд квалифицирует как односторонний отказ заказчика от контракта, так как волеизъявление истца направлено на возврат всех перечисленных во исполнение контракта денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг, срок исполнения своих обязательств как исполнителем истек (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-12607/2017 от 06.02.2018).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Истец обоснованно квалифицировал заявленную к взысканию с ответчика сумму, со ссылкой на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, в отсутствие в материалах дела доказательств оказания ответчиком услуг в установленный договором срок, у ООО «Гелада» в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. Обстоятельств исключающих возможность возврата аванса исполнителем не приведено.

В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по возврату полученных средств истцу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору или доказательств возврата полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 170 000 руб. неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 566 руб. за период с 01.03.2017 по 22.01.2018.

На основании пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими средствами установил, что расчет выполнен неверно в части определения начальной даты начисления процентов.

Оснований для исчисления процентов с 01.03.2017 не имеется, так как претензия о возврате предоплаты была направлена ответчику только 08.12.2017. Таким образом, учитывая приведенные выше нормы законодательства, обязательства по оказанию услуг прекратились с даты получения одностороннего отказа от договора.

Ответчик о факте неосновательного обогащения узнал и должен был узнать с момента получения от истца претензии, в связи с чем, начисление процентов с более ранней даты является ошибочным и противоречит правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом оснований полагать, что об отказе заказчика от контракта исполнитель узнал или должен был узнать ранее нет. Доказательств иного не представлено.

Претензия направлена ответчику 08.12.2017 по почте, согласно сведениям с официального сайта ПАО «Почты России» прибыла в место вручения 10.12.2017, отправлена обратно отправителю 13.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с учетом даты доставки претензии, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 11.12.2017 – период начала просрочки с учетом доставки претензии. На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично с 11.12.2017 по 22.01.2018 в размере 1568,42 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего уточненного иска составляет 6507 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 6512,85 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.02.2018 № 85825.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований частично (на 93,4641 %), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6081,70 руб. (6507*93,4641 %) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 5,85 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная платежным поручением от 20.02.2018 № 85825. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелада" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.10.2015, место нахождения: 660010, <...>) в пользу краевого государственного автономного учреждения культуры "Красноярская краевая филармония" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.09.2000, место нахождения: 660049, <...>) 170 000 руб. неотработанного аванса по контракту № 1643 от 19.12.2016, 1568,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 22.01.2018, 6081,70 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить краевому государственному автономному учреждению культуры "Красноярская краевая филармония" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.09.2000, место нахождения: 660049, <...>) из федерального бюджета 5,85 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2018 № 85825.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

О.В. Сысоева