Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А24-1326/2023

252/2023-30313(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1326/2023
г. Петропавловск-Камчатский
26 июня 2023 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683024, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Автомобилистов, 27, кв. 10))

к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683024, <...>)

о взыскании 335 000 руб.; о расторжении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края (далее – суд, арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроПроект» (далее – ответчик) о расторжении договора на составление проектно-сметной документации от 14.09.2020 № 15-20/ПД и взыскании суммы неотработанного аванса в размере 335 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем дело рассмотрено на основании имеющихся в нем доказательств.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение суда составляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 229 АПК РФ, в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении настоящего спора арбитражным судом было установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2022 по делу № А24-4111/2022 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Атол» к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроПроект»


о взыскании неосновательного обогащения в размере 335 000 руб. было отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило признание судом необоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченных ему денежных средств по действующему договору. Суд пришел к выводу, что в связи с тем, что договор, заключенный между сторонами, не был расторгнут в установленном законом порядке, на стороне ответчика не возникла обязанность по возвращению уплаченных денежных средств, соответственно, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения судом установлено не было.

Суд установил, что в рамках настоящего спора истцом было изменено основание и предмет иска. Истец просил расторгнуть договор и взыскать сумму неотработанного аванса. В связи с этим суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для разрешения настоящего спора по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на составление проектно-сметной документации от 14.09.2020 № 15-20/ПД (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по составлению проектно-сметной документации, подготовке документов, их подачу в соответствующие инстанции и получение разрешения на строительство по объекту «База отдыха. II этап», по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Пионерское сельское поселение, п. Крутобереговый (пункт 1.1 договора).

Срок начала работ – дата заключения договора. Срок окончания работ: в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора и получения аванса (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по договору установлена протоколом соглашения о договорной цене и составляет 250 000 руб. (пункт 2.1 договора). Заказчик с даты заключения договора перечисляет аванс в размере 50 % от общей стоимости работ, что составляет 125 000 руб. (пункт 2.2 договора).

При завершении работ исполнитель представляет заказчику «акт сдачи-приемки» на бумажных носителях. Передача документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя (пункт 3.1 договора).

В материалы дела представлены следующие документы:

- счет от 09.12.2021 № 28 на сумму 105 000 руб. за оказание консалтинговых услуг (подписан ответчиком);

- письмо истца от 20.01.2022, адресованное ООО «УК «БРИЗ», с просьбой произвести оплату ответчику (в счет взаиморасчетов между истцом и ООО «УК «БРИЗ») по счету от 09.12.2021 № 28;

- платежное поручение от 20.01.2022 № 15 на сумму 105 000 руб. (плательщик ООО «УК «БРИЗ»);

- письмо истца от 14.09.2020, адресованное ООО «УК «БРИЗ», с просьбой произвести оплату ответчику (в счет взаиморасчетов между истцом и ООО «УК «БРИЗ) в размере 10 000 руб. с основанием платежа: «Оплата за сметные услуги»;

- платежное поручение от 14.09.2020 № 270 на сумму 10 000 руб. (плательщик ООО «УК «БРИЗ»);

- письмо истца от 09.06.2020, адресованное ООО «УК «БРИЗ», с просьбой произвести оплату ответчику (в счет взаиморасчетов между истцом и ООО «УК «БРИЗ») в размере 120 000 руб. с основанием платежа: «Расчет за инжиниринговые услуги»;

- платежное поручение от 09.06.2020 № 169 на сумму 120 000 руб. (плательщик ООО «УК «БРИЗ»);

- письмо истца от 16.03.2020, адресованное ООО «УК «БРИЗ», с просьбой произвести оплату ответчику (в счет взаиморасчетов между истцом и ООО «УК «БРИЗ») в размере 50 000 руб. с основанием платежа: «Аванс за инжиниринговые услуги»;

- платежное поручение от 16.03.2020 № 59 на сумму 50 000 руб. (плательщик


ООО «УК «БРИЗ»);

- письмо истца от 17.02.2020, адресованное ООО «УК «БРИЗ», с просьбой произвести оплату ответчику (в счет взаиморасчетов между истцом и ООО «УК «БРИЗ») в размере 50 000 руб. с основанием платежа: «Аванс за инжиниринговые услуги»;

- платежное поручение от 17.02.2020 № 36 в размере 50 000 руб. (плательщик ООО «УК «БРИЗ»).

Всего истец перечислил ответчику: 335 000 руб., из расчета 105 000 + 10 000 + 120 000 + 50 000 + 50 000 = 335 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанная сумма была перечислена ответчику в связи с исполнением обязательств по спорному договору

В свою очередь ответчик принятые на себя в добровольном порядке договорные обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения к нему с претензией от 02.06.2022, в которой истец предлагал ответчику расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств в размере 335 000 руб.

Претензия истца была получена ответчиком 09.06.2022, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении (копия), вместе с тем ответчик от расторжения договора уклонился и не вернул денежные средства, полученные по договору, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив содержание представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор обладает смешанной правовой природой, характерной как для договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (в том числе составление и подготовка проектно-сметной документации), так и для договора возмездного оказания услуг (в том числе подача документов в соответствующие инстанции).

В силу положений статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и статьей 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, необходимо исходить из того, что


указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной 10 статьей ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, в том числе относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил, что истец доказал факт перечисления денежных средств ответчику в размере 335 000 руб. Доводы истца о том, что денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчику в связи с исполнением условий договора от 14.09.2020 № 15-20/ПД, ответчиком оспорены не были. Доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик в суд не представил.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражный суд отмечает, что он не вправе за ответчика совершать какие-либо процессуальные действия, в том числе по сбору доказательств с целью подтверждения обоснованности возражений, поскольку это является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,


должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, часть 3 статьи 41 АПК РФ).

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность, а суд лишь оказывает этим лицам содействие в получении доказательств. Порядок оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств по делу регламентирован положениями статьи 66 АПК РФ.

Вместе с тем наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия участникам спора в получении доказательств не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Арбитражный суд, не являясь самостоятельным субъектом собирания доказательств и сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, каждая сторона должна самостоятельно принимать решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению, то есть с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В ходе разрешения спора у сторон имелось достаточно времени для подготовки своих правовых позиций по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Стороны воспользовались своими процессуальными правами в той мере, в какой сочли необходимым.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела возражений ответчика по существу предъявленных требований, а также принимая во внимание отсутствие у суда обоснованных сомнений в правомерности доводов истца, в том числе отсутствие доказательств выполнения работ и (или) оказания услуг по спорному договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора в судебном порядке, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.


Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле (определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1958-О, от 27.03.2018 N 644-О).

Суд отмечает, что уклонение ответчика от исполнения условий договора в течение длительного периода времени (обязательства не исполняются с 2020 года) повлекло невозможность достижения истцом цели спорного договора. Результат выполненных работ истцом получен не был, услуги по спорному договору истцу не оказаны.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств и наличии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке.

С учетом изложенного выше, учитывая существенное нарушение условий спорного договора ответчиком, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора на составление проектно-сметной документации от 14.09.2020 № 15-20/ПД.

Рассмотрев требования истца о взыскании 335 000 руб. неотработанного аванса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку спорный договор между сторонами был расторгнут в судебном порядке и доказательства выполнения работ и (или) услуг по договору в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 335 000 руб. неотработанного аванса заявлены правомерно, а денежная сумма в размере 335 000 руб., перечисленная ответчику в отсутствие встречного предоставления по своей правовой природе является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, обращаясь с настоящим заявлением, истец обязан был доказать факт сбережения ответчиком спорных денежных средств, отсутствие у ответчика законных оснований для их сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием


для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд установил, что при обращении с настоящим кондикционным иском в суд, истец доказал юридически значимые обстоятельства, подтверждающие факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 335 000 руб., в свою очередь ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, обстоятельства, на которые ссылался истец, не опровергнул, доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 335 000 руб. неотработанного аванса, которые по своей правовой природе расценены судом в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Договор на составление проектно-сметной документации от 14.09.2020 № 15-20/ПД, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Атол» и обществом с ограниченной ответственностью «ПетроПроект», расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атол» 335 000 руб. неосновательного обогащения и 15 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 350 700 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья В.И. Решетько

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 21:40:00Кому выдана Решетько Василий Иванович