Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А16-2680/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3203/2025
14 октября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2023 б/н;

от Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области: ФИО4, представитель по доверенности от 19.03.2025 № 14;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение от 10.02.2025, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025

по делу №  А16-2680/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области

третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>, далее - Департамент) об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:0903003:30, оформленного письмом от 10.07.2024 № 4042/24 исх.-ПиСХ, и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 679370, Еврейская автономная область, <...>, далее - Комитет).

Решением от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель указал о необоснованности выводов судов о нерациональном разделе заявленного земельного участка. Отмечает, что перед сторонами не ставился вопрос по предоставлению доказательств непригодности участка для сельскохозяйственного использования. Считает, что Департамент не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что раздел земельного участка приведет к его нерациональному использованию.

Департамент в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Комитет, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, глава КФХ ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 79:03:0903003:30, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский р-н, 16 300 м на северо-запад от с. Новое, площадью 12 076 167 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (договор аренды земельного участка от 30.04.2015 № 25, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 23.10.2015, 18.08.2020, соглашение о внесении изменений в договор от 08.08.2023).

Глава КФХ ФИО2 26.06.2024 обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:0903003:30: ЗУ1 площадью 954,7261 га, 12200 метров на северо-запад от с. Новое; ЗУ2 площадью 212,0192 га, 15700 метров на северо-запад от с. Новое; ЗУ3 площадью 40,8714 га, 13780 метров на северо-запад от с. Новое.

Департамент письмом от 10.07.2024 № 4042/24 исх.-ПиСХ отказал в утверждении схемы на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, ввиду наличия препятствий к рациональному использованию и охране земли сельскохозяйственного назначения.

Глава КФХ ФИО2, полагая, что указанное решение нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании пункта 6 статьи 11.19 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения сельскохозяйственного производства послужило препятствие к рациональному использованию и охране земли сельскохозяйственного назначения.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя законность отказа Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка, руководствовались положениями статьи 12, пункта 1 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, «ГОСТ Р 59055-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Термины и определения», утвержденный Приказом Росстандарта от 30.09.2020 № 707-ст (далее - ГОСТ Р 59055-2020), «ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 № 4093 (далее -  ГОСТ 16265-89), «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 № 3453 (действовавший до 01.04.2021, далее - ГОСТ 26640-85), обоснованно констатировали, что рациональное использование и охрана земель - два взаимосвязанных процесса, направленных на повышение производительных сил земли. Они предусматривают осушение заболоченных и переувлажненных земель и орошение засушливых, предотвращение затопления, подтопления, заболочения земель, ухудшение их физико-химических свойств. Рациональное использование земель сельскохозяйственное назначения - максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности сельскохозяйственных угодий.

Суды определили, что глава КФХ ФИО2, обращаясь 26.06.2024 в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:0903003:30, указал, что его целью является отказ от неиспользуемых земель (болото): земельный участок ЗУ2, площадью 212,0192 га, не пригоден для выращивания сельскохозяйственной продукции по причине переувлажнения, а также наличия лесных насаждений.

Кроме того, судами двух инстанций установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.04.2015 - более 9 лет назад; находится в аренде с 30.04.2015, в непосредственном пользовании у главы КФХ ФИО2 с 02.09.2020 в результате передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 № 25.

Вместе с тем, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ главой КФХ ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что указанный земельный участок при его образовании и постановке на кадастровый учет в определенной части (площадью 212,0192 га) не пригоден для выращивания сельскохозяйственной продукции по причине переувлажнения, а также наличия лесных насаждений.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что в силу вышеуказанных положений статей ЗК РФ, ГОСТа Р 59055-2020, ГОСТа 26640-85, ГОСТа 16265-89, все арендаторы земельного участка с кадастровым номером 79:03:0903003:30 обязаны были проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от подтопления, заболачивания, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, признается обоснованным.

Совокупность указанных обстоятельств, включая, дата  постановки земельного участка 79:03:0903003:30 на кадастровый учет, его нахождение в аренде, в том числе у главы КФХ ФИО2, позволила судам первой и апелляционной инстанций прийти к верному выводу о том, что  утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем его раздела, с целью отказа от неиспользуемых земель площадью 212,0192 га, по причине переувлажнения и наличия лесных насаждений, не приведет к рациональному использованию и охране земли сельскохозяйственного назначения, что согласуется в позицией Департамента, отраженной в письме от 10.07.2024 № 4042/24 исх.-ПсиСХ.

Учитывая изложенное, выводы судов о законности оспариваемого решения являются законными и обоснованными.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие главы КФХ ФИО2 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2025, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А16-2680/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев


Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Т.Н. Никитина