Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А55-32018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 марта 2022 года

Дело №

А55-32018/2021


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АРС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Велнес технологии"

об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 21-07/04М от 23.07.2021, взыскании 90 373 руб. 96 коп., в том числе: 15 000 руб. штрафа, 75 373 руб. 96 коп. неустойки за период с 06.08.2021 по 27.10.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Велнес технологии" об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 21-07/04М от 23.07.2021 и о взыскании 90 373 руб. 96 коп.

Определением от 15.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в установленные судом сроки поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца не признал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от Общества с ограниченной ответственностью "Велнес технологии" судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 между ООО «АРС» (далее - заказчик, истец) и ООО «Велнес технологии» (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 21-07/04М (далее - договор) на выполнение ремонтных работ чаши бассейнов на Объекте: «ФСК «Старт» с. Кинель-Черкассы».

Согласно п.п. 1.3 и 4.1.4 Договора Подрядчик должен выполнить в соответствии с действующими на территории РФ строительными и техническими нормами, правилами и стандартами, соблюдать нормативные требования законодательства в области охраны труда, промышленной безопасности, миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, пожарной, санитарно-эпидемиологической и электробезопасности.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 908 120 руб., в том числе НДС 20 % - 151 353,33 руб.

К указанному договору сторонами подписан протокол разногласий № 1, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений и дополнений в договор и принятии их в редакции подрядчика.

Согласно п. 5.2.2 договора в целях своевременного устранения выявленных недостатков заказчик вправе выдавать подрядчику предписания на их устранения, обязательные для исполнения последним.

В соответствии с п. 6.6 договора если при осмотре заказчиком обнаружены недостатки в выполненной работе, заказчик может потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в 10-дневный срок.

Так, в связи с выявленными заказчиком недостатками, в рамках п.п. 5.2.1 и 5.2.2 договора, заказчиком было направлено предписание исх. № 1135 от 01.09.2021, в котором просило устранить выявленные протечки в расположения донных сливов. В связи с тем, что выявленные недостатки не были устранены подрядчиком, заказчиком было направлено повторное предписание об устранении выявленных ранее недостатков, а также принятию мер по новым замечаниям, в частности, отклеивающейся мозаике, заменены выполнении работ.

Поскольку ответчиком выявленные недостатки не устранены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной ательно, не его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ремонтные работы на спорном объекте проведены в полном объеме в соответствии с условиями договора, объект введен в эксплуатацию и функционирует, однако истцом не подписан и не возвращен ответчику акт выполненных работ, а также не произведена оплата выполненных работ и не представлено доказательств выявления недостатков в выполненных работах.

Между тем, вышеперечисленные доводы ответчика документально не подтверждены, какие-либо приложения к отзыву на исковое заявление отсутствуют. Документы, свидетельствующие о наличии у ответчика возражений на ранее направленные истцом предписания об устранении выявленных ранее недостатков, в материалы дела ответчиком также не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства устранения недостатков в материалы дела не представлены, требование об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Велнес технологии" в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по Договору подряда №21- 07/04М от 23.07.2021, а именно:

- Устранить протечки чаши спортивного бассейна;

- Восстановить мозаику на чаше детского бассейна подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах в случае неисполнения решения суда в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу с Общества с ограниченной ответственностью "Велнес технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРС" следует взыскать 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день до фактического исполнения.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 308.3, 309, 310, 330, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Велнес технологии" в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по Договору подряда №21- 07/04М от 23.07.2021, а именно:

- Устранить протечки чаши спортивного бассейна;

- Восстановить мозаику на чаше детского бассейна.

При неисполнении решения суда в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Велнес технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРС" 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день до фактического исполнения.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Велнес технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРС" 9 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1