Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А39-2234/2023

9966/2023-17157(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2234/2023
город Саранск
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Пролетарского района г. Саранска (Республика Мордовия,

г. Саранск)

к председателю сельскохозяйственного потребительского

снабженческо-сбытового кооператива "Молочный союз" ФИО1

Николаевичу (ИНН <***>, Саратовская область, г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности по части 4

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой

кооператив "Молочный союз" (СПССК "Молочный союз", ИНН <***>,

ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск);

конкурсный управляющий сельскохозяйственного потребительского

снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец" ФИО2

Алексеевич (ИНН <***>, СНИЛС <***>, Саратовская

область, г. Саратов). при участии в заседании:


от прокурора: старший помощник прокурора Кичаева Ирина Ефимовна,

у с т а н о в и л:

прокурор Пролетарского района г. Саранска обратился в суд с указанным заявлением, требуя привлечь председателя СПССК "Молочный союз" ФИО1 (далее также – председатель кооператива) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Председатель кооператива и другие участники арбитражного процесса отзывы на заявление не представили, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное требование.

Другие участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились и на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи физические лица, юридические лица, государственные органы, органы


управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе за несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены на конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2021 по делу № А39-10686/2020 СПССК "Снабженец" (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

08.04.2022 в прокуратуру Пролетарского района г. Саранска поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении председателя СПССК "Молочный союз" ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Заявление содержит сведения о незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего (заявление от 17.03.2022 исх. № 117, входящий № ВО-213-2220890004).


По решению заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска Поршина А.В. от 25.04.2022 № 81 в период с 25.04.2022 по 25.05.2022 в отношении СПССК "Молочный союз" проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой установлено следующее.

Письмом от 28.01.2022 исх. № 85 конкурсный управляющий запросил от СПССК "Молочный союз" заверенные копии всех договоров за период с 2017 года по настоящее время, соглашений и иных документов, связанных с взаимоотношениями между СПССК "Снабженец" и СПССК "Молочный союз", документы, подтверждающие оплату по договорам, в том числе третьими лицами, акт сверки за весь период, сумму задолженности на текущую дату, карточку счёта 62.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000568050018 и письму УФПС Самарской области от 08.04.2022 № МР63-05/78 отправление с запросом конкурсного управляющего не было вручено СПССК "Молочный союз" в связи с отсутствием адресата (в связи с истечением срока хранения отправления и неявки адресата за получением отправления).

СПССК "Молочный союз" запрошенные конкурсным управляющим сведения в установленный законом семидневный срок не представил.

Составлен акт проверки.

Постановлением прокурора Пролетарского района г. Саранска Черкашина Н.В. от 13.02.2023 в отношении председателя СПССК "Молочный союз" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Председателю кооператива вменено незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего.

Дата совершения административного правонарушения – 14.03.2022.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с заявленным требованием.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

В соответствии с положениями абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ такие дела рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Непредставление запрошенных конкурным управляющим сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и тем самым незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего при указанных обстоятельствах подтверждается материалами дела.

Указанные противоправные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Председатель кооператива, обладающий полномочиями руководителя организации, не принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанности юридического лица, установленной абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и виновен в совершении административного правонарушения.

Умысла председателя кооператива на совершение административного правонарушения не доказано, и административное правонарушение совершено по неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).


В бездействии председателя кооператива имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Событие административного правонарушения, факт его совершения председателем кооператива и основание для возбуждения дела об административном правонарушении имелись.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 настоящего Кодекса (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) возбуждаются прокурором.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным прокурором, и содержание постановления соответствует требованиям части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

Существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Трёхгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день принятия решения не истёк.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением


организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Председатель кооператива совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных функций руководителя организации, несёт административную ответственность как должностное лицо и основание для привлечения директора к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, имеется.

Предусмотренного статьёй 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Совершённое административное правонарушение посягает на установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) и


охраняемые государством права конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности административного правонарушения имела место существенная угроза охраняемым отношениям, какой-либо исключительности случая не имеется, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Предусмотренного статьёй 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.


С учётом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в настоящей части.

Кроме того, с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что имеется совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего приводит к затягиванию процедуры банкротства должника и дополнительным расходам должника, в том числе на оплату услуг конкурсного управляющего, что причиняет имущественный ущерб кредиторам должника, и статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о привлечении председателя кооператива к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).


При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Председатель кооператива впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено и часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежит применению.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд назначает председателю кооператива административное наказание в виде


административного штрафа в минимальном размере, то есть в размере сорока тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 206, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление прокурора Пролетарского района г. Саранска удовлетворить.

Привлечь председателя сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочный союз" ФИО1 (ИНН <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 63 18 номер 549365, выдан 06.12.2018, дата рождения: 22.11.1976, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Предложить ФИО1 уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (УФССП России по Саратовской области л/с <***>

банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области;

ИНН <***> 503 94 43; КПП <***> 501 001; р/счёт <***>; БИК 016 311 121; к/счёт 401 028 108 453 700 000 52; КБК 322 116 011 410 190 021 40; ОТМО 630 000 00;


назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.К. Екония

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:17:00

Кому выдана Екония Гела Какоевич