Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А76-15274/2019

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15274/2019
06 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Пионер» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции и материалы» о взыскании 215 864 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.04.2019, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Пионер» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции и материалы» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 215 864 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по возвращению денежных средств.

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор № 9 (2/2014-СК-П) от 21.11.2014 (далее – договор (л.д. 13-14)), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и отгрузить Покупателю, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Наименование, номенклатура, количество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки отгрузки подлежащей поставке продукции, вид транспортировки и погрузочные реквизиты определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в статье 10 настоящего Договора (п. 4.1 договора).

Общая стоимость поставляемой продукции, сроки и порядок оплаты определяются Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Товарные накладные, в случае отсутствии спецификации, подписанные обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора в части согласования условий договора об ассортименте, количестве, цене Товара (п. 4.2 договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 7.2 договора).

Спецификацией № 01 к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость товара (л.д. 15).

Оплата за полученный товар произведена истцом платежными поручениями № 4 от 27.11.2014, № 47 от 18.12.2014, № 48 от 18.12.2014, № 80 от 30.12.2014, № 13 от 21.01.2015, № 14 от 21.01.2015, № 40 от 22.01.2015, № 58 от 23.01.2015, № 70 от 28.01.2015, № 80 от 30.01.2015, № 118 от 12.02.2015, № 126 от 16.02.2015, № 140 от 17.02.2015, № 160 от 20.02.2015, № 264 от 25.03.2015, № 299 от 03.04.2015, № 331 от 10.04.2015, № 345 от 14.04.2015, № 347 от 14.04.2015, № 351 от 17.04.2015, № 354 от 20.04.2015, № 377 от 27.04.2015, № 397 от 29.04.2015, № 405 от 30.04.2015, № 412 от 07.05.2015, № 419 от 18.05.2015, № 436 от 19.05.2015, № 456 от 02.06.2015, № 487 от 17.06.2015, № 784 от 15.10.2015, № 833 от 06.11.2015, № 726 от 24.12.2014, № 138 от 31.03.2016, переплата как указывает истец составила 215 864 руб. 51 коп.

Факт получения денежных средств по указанным платежным поручениям ответчиком не оспаривается.

Ответчиком по универсальным передаточным документам № 2755 от 30.08.2017, № 66 от 20.01.2017, № 3153 от 30.12.2016 произведена поставка истцу товара.

Поставка товара на внесенную сумму оплаты ответчиком не произведена, перечисленные денежные средства на сумму 215 864 руб. 51 коп. не возвращены.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2016, подписанным с обеих сторон, ответчик признает наличие задолженности перед истцом в сумме 319 536 руб. 63 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 11.07.2018 о возврате суммы предоплаты (л.д. 9-12), оставленная адресатом без ответа.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения оплаты на сумму 215 864 руб. 51 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязательство по поставке товара на полученную сумму предварительной оплаты не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 319 004 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 215 864 руб. 51 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому предоставлялась отсрочка уплаты, государственная пошлина в размере 7 317 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции и материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Пионер» задолженность в размере 215 864 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции и материалы» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 7 317 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников