Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А60-40960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40960/2018
17 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НОРТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ТЕХТЕСТ" (ИНН 6602013819, ОГРН 1116602000019)

о взыскании 545160 руб. 00 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НОРТЕХ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ТЕХТЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 545160 руб. 00 коп., в том числе 467280 руб. 00 коп. – предоплата пот договору № 15/2015 от 26.11.2015 г., 77880 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 5.3 договора.

Ответчик в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на факт частичной поставки товара.

В данное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом на стороне заказчика и ответчиком на стороне подрядчика подписан договор подряда № 15/2015 от 26.11.2015, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами (при необходимости с использованием сырья заказчика) выполнить работы указанные в спецификациях, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Спецификацией № 4.1 от 20.09.2017 сторонами согласована поставка шарниров, шифр изделия: ВПО-205-10 СБ 1-7-01, Шарнир в сборе, материал: отливка 40л, в количестве 1000 шт. по цене за ед. 1320 без НДС, всего на сумму 1557600 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Из содержания спецификации следует, что сторонами согласован аванс в размере 30% от суммы спецификации до 20.10.2017, окончательные расчеты производятся в течение 5 календарных дней после приемки продукции заказчиком.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что истец по договору подряда № 15/2015 от 26.11.2015 и спецификации № 4.1 от 20.09.2017 на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 228 от 29.10.2017 платежным поручением № 1048 от 12.10.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 467280 руб. 00 коп. До настоящего времени товар ответчиком на сумму 467280 руб. 00 коп. истцу не поставлен, предварительная оплата в указанной сумме не возвращена.

Проанализировав условия договора, суд считает, заключенный сторонами договор, поименованный как договор подряда № 15/2015 от 26.11.2015, является по своей правовой природе смешанным договором - договором поставки и договором подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С учетом указанных норм, судом отклоняется довод ответчика о том, что истец не заявлял об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку истец воспользовался правом потребовать у ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар; требование истца основано на законе, а избранный истцом способ защиты соответствует пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт внесения покупателем предварительной оплаты за товар, согласованный в спецификации № 4.1 от 20.09.2017 в сумме 467280 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняются доводы ответчика о передаче истцу согласованного в спецификации товара, как документально не подтвержденные. Доказательств поставки товара на спорную сумму 467280 руб. 00 коп. ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по поставке товара в полном объеме ответчиком не исполнена, факт оплаты товара на сумму 467280 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 467280 руб. 00 коп. на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение обязательства по поставке товара, истец также просит взыскать с ответчика 77880 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 22.11.2017 по 06.07.2018 на основании п. 5.3.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора № 15/2015 от 26.11.2015 за нарушение сроков и условий выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,05% за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 5% от общей стоимости невыполненных работ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по поставке товара надлежащим образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, требование истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора в размере 0,05% за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 5% от общей стоимости невыполненных работ, обосновано.

Размер неустойки 77880 руб. 00 коп., начисленной за период с 22.11.2017 по 06.07.2018, не противоречит условиям договора, заявлен в пределах распорядительных прав истца, подтверждается материалами дела. Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 77880 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ТЕХТЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 545160 руб. 00 коп., в том числе 467280 руб. 00 коп. – основной долг, 77880 руб. 00 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13903 руб. 20 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов