Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-98628/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-98628/24-98-945
г.Москва
24 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>)

к ПАО «Мегафон» (ИНН <***>)

о взыскании 27 341 руб. 76 коп

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Мегафон» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 27321 руб. (двадцать семь тысяч триста двадцать один рубль 79 коп.), неустойку, начисленную с 19.01.2022 по 19.03.2022 в сумме 570 руб. 23 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска по изложенным доводам.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 02.07.2024.

От ПАО «Мегафон» в суд 11.07.2024 поступило заявление о составление мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся случаи, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств судом не установлено. Наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 г. № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия, на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (Далее – Основные положения), открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 1 июня 2014 г. Исковые требования к ПАО «МегаФон» связаны с переходом от энергосбытовой компании ООО «Энергосбыт +» к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» точки поставки электрической энергии, расположенной в г. Улан-Удэ, мкр. ФИО1, б/н, подключение ПС "ЗММК" \ КЛ-6кВ ф.15 РП-2 У-УСМ (Вед).

Технологическое присоединение объекта электроэнергетики указанного потребителя осуществлено от сетевой организации ПАО «Россети Сибирь».

В соответствии с п. 53 и 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, гарантирующим поставщиком принято решение о расторжении договора купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенного с ООО «Энергосбыт +», в связи с чем, в ООО «Энергосбыт+» направлено уведомление о расторжении договора от 01.12.2021 с 08.12.2021. Законность расторжения договора подтверждена судебными актами по делу А10-7191/2021.

Согласно извещению Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 29.11.2021 ООО «Энергосбыт +» прекратило осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей с 08.12.2021.

Время и дата перехода потребителей к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» установлена с 00 часов 00 минут 08 декабря 2021 года.

Срок, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности) с условием о продаже им электрической энергии (мощности) начиная с 08.12.2021 составил не более двух месяцев.

В адрес ответчика Гарантирующим поставщиком 02.12.2021 было направлено предложение о заключении договора.

ПАО «МегаФон» включило спорную точку поставки в договор энергоснабжения № 311- 00093 путем подписания дополнительного соглашения с 01.03.2022.

Между тем, в отсутствие договора купли-продажи электроэнергии или поставки электроэнергии Ответчик фактически потребил электроэнергию за период с 08 декабря 2021 г. по 28 февраля 2022 г. Количество потребленной электроэнергии составило 6304 кВт/ч на сумму 27321 руб. 79 коп. (с НДС).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442) электроэнергия в полном объёме (за исключением объёмов электроэнергии для поставки населению) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно абзацу 1 пункту 78 Постановления № 442, расчёты за электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объёма покупки электроэнергии (мощности), стоимость услуг по передаче электроэнергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям.

В силу пункта 88 Постановления № 442 стоимость электроэнергии (мощности) для потребителей – юридических лиц, приобретающих энергию у АО «Читаэнергосбыт» включает: стоимость объёма покупки электроэнергии (мощности) - средневзвешенная нерегулируемая цена (составляющие предельных уровней опубликовываются на сайте АО «АТС» ежемесячно, а также на сайте АО «Читаэнергосбыт» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 г. N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии"); одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии с учётом стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в электросетях (при заключении договора энергоснабжения); услуги инфраструктуры (услуги коммерческого оператора АО «АТС», системного оператора ЕЭС, ЗАО ЦФР) также публикуются на сайте АО «Читаэнергосбыт». сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Извещение о прекращении деятельности ООО «Энергосбыт+» опубликовано государственным органом исполнительной власти Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия.

Ответчик указал, что у него отсутствует задолженность по оплате электроэнергии за заявленный Истцом период. Точка поставки электроэнергии по которой Истец заявляет требования о взыскании задолженности была добавлена Дополнительным соглашением от 29.03.2022 к Договору энергоснабжения №311-00093 от 27.08.2014 , заключенному между ПАО «МегаФон» и АО «Читаэнергосбыт», таким образом, Ответчик с 01.01.2015 по 01.03.2022 платило за электроэнергию ООО «Энергосбыт+».

Истец пояснил, что Ответчик знал и обязан был предвидеть последствия отсутствия заключенного договора энергоснабжения после наступления обстоятельств 08.12.2021. Ссылка ответчика на то, что договор продолжал действовать до вступления в силу решения суда по делу А10-7191/2021 не обоснована. Судебные решения только подтверждают законность принятых решений о переходе потребителей к Гарантирующему поставщику, но ни коем образом не изменяют ни срок перехода и тем более не освобождает от ответственности потребителей, так как Извещение о прекращении деятельности ООО «Энергосбыт+» опубликовано государственным органом исполнительной власти Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия и не может вызывать сомнений в законности данных действий. Дополнительно АО «Читаэнергосбыт» направило Ответчику предложение о заключении договора с разъяснением последствий. Таким образом, Ответчик вопреки имеющейся информации действовал в обход закона. Закон защищает потребителя только как экономически слабую сторону (население). Ответчик осуществляет коммерческую деятельность, обладает достаточными знаниями о своих правах, располагает значительным запасом определенных ресурсов, а именно: организационными, материальными, профессиональными, информационными и другими конкурентными ресурсами, которые имеют значение для формирования, осуществления и защиты субъективного права.

Согласно Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в срок, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности) с условием о продаже им электрической энергии (мощности) начиная с 08.12.2021 составил не более двух месяцев. Потребитель заключил договор только 27.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Следовательно, правоотношения между ООО «Энергосбыт+» и ПАО «МегаФон» прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации 08.12.2021 согласно уведомлению РСТ РБ.

Рассмотрев представленный истцом расчет пени за период с 19.01.2022 по 19.03.2022 в сумме 570 руб. 23 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленные сроки, оплаты пени - на дату рассмотрения спора.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.


Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Мегафон» в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принять уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Мегафон» (ИНН <***>) в пользу АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 27321 руб. (двадцать семь тысяч триста двадцать один рубль 79 коп.), неустойку, начисленную с 19.01.2022 по 19.03.2022 в сумме 570 руб. 23 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Каленюк В. С.