Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А43-4477/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-4477/2024
25  февраля  2025  года
г. Нижний
Новгород 


Резолютивная часть решения 19.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-91)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Казенного предприятия нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Сирена-ПРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2 (дата рождения 08.03.1960)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии представителей сторон:

от истца (КП НО «ДОМ.НН») – ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности,

от третьего лица  – ФИО4 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» (КП НО «ДОМ.НН») и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-ПРО» о признании недействительным решений общего собрания участников ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-ПРО», отраженных в протоколе №5 внеочередного общего собрания участников от 30.12.2023 г..

В судебном заседании представитель Истца КП НО «ДОМ.НН» поддержал иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ответчика ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-ПРО» и третьего лица ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО СЗ «Строительная компания «Сирена-ПРО» (далее – Общество) являются ФИО2 (размер доли 92%), ФИО1 (размер доли 7%), КП НО «ДОМ.НН» (размер доли 1%).

Функции единоличного исполнительного органа Общества (директора) осуществляет ФИО2

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2023 г. по инициативе Директора Общества ФИО2 Обществом в адрес участников КП НО «ДОМ.НН» (размер доли в Обществе 1%) и ФИО1 (размер доли в Обществе 7%) было направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества, назначенного на 30.12.2023 г. в 11 час. 00 мин.

Уведомления были направлены заказными письмами в адрес КП НО «ДОМ.НН» (почтовый идентификатор письма 60310490004757), которое 22.12.2023 г. было вручено адресату, и З.А.ДБ. (почтовый идентификатор письма 60310490004719), которое было 20.01.2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Письмом от 27.12.2023 г. № 832 участник Общества КП НО «ДОМ.НН» сообщил Обществу, что в связи с тем, что 30.12.2023 г. является нерабочим днем, предприятие не может принять участие в общем собрании.

Участник Общества ФИО1 письмом от 29.12.2023 г., сообщил Обществу, что в связи с невозможностью явиться на собрание 30.12.2023 г., проведение собрания он просит перенести на более поздний срок и собрание провести в его отсутствие.

30 декабря 2023 г. состоялось внеочередное общее собрание участников Общества.

На общем собрании присутствовал участник ФИО2, размер доли в Обществе – 92 %

Участники: КП НО "ДОМ.НН", размер доли в Обществе – 1 % и ФИО1, размер доли в Обществе – 7 %, на собрание не явились.

 Повестка дня собрания:

1. Избрание председательствующего и секретаря общего собрания участников и возложение обязанности по подсчету голосов.

2. Определение способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии.

3. О дальнейшем исполнении Обществом договора № 095/08 от 30.07.2014 г. о развитии застроенной территории.

По первому вопросу повестки дня принято решение - избрать председательствующим на общем собрании участников Общества – ФИО2, секретарем общего собрания участников Общества – ФИО2. Возложить обязанность по подсчету голосов на Секретаря общего собрания – ФИО2.

По второму вопросу повестки дня принято решение на основании п. 12.17. Устава Общества, избрать в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии, подписание протокола всеми участниками Общества.

По третьему вопросу повестки дня решение не принято. Принято решение о проведении повторного собрания по аналогичным вопросам повестки дня.

Как указывают Истцы, протокол внеочередного общего собрания участников вынесен с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, в связи с чем все решения принятые на собрании являются недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 181.2. ГК РФ предусмотрено, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4. ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 4 статьи 181.4. ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решения собрания, к числу которых относится принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В рассматриваемом случае, Истцы как участники Общества оспаривают решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 30.12.2023 г. (далее также - оспариваемый протокол), как принятые с существенным нарушением его созыва и проведения:

- при проведения собрания был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания;

- нарушено право участника на внесение дополнительных вопросов в повестку дня и на ознакомление с материалами собрания;

- в повестку дня включен вопрос, не относящийся к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО, Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества; общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным; все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений; положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества; исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункты 1, 2 статьи 35 Закона об ООО).

На основании п. 12.6. Устава Общества, кроме годового общего собрания участников Общества Общество проводит внеочередные собрания, которые созываются по требованию любого участника, имеющего долю не менее 10 (десять) процентов от уставного капитала Общества, а также по инициативе Директора Общества, требованию аудитора и, в случаях, установленных Уставом Общества.

 Судом установлено, что в рассматриваемом случае внеочередное общее собрание Общества, назначенное на 30.12.2023 г., было созвано по инициативе директора Общества, что подтверждается уведомлением о проведении такого собрания от 15.12.2023 г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что созыв внеочередного собрания участников Общества был организован директором Общества ФИО2 в соответствии с положениями статьи 35 Закона об ООО и Устава Общества.

Согласно положениям статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в данной статье.

Согласно п. 12.7. Устава Общества участники Общества должны быть уведомлены о созыве общего собрания участников Общества не позднее, чем за 15 дней до даты его проведения путем направления заказного письма по адресу участника, указанному в списке участников Общества, либо по указанному участником Общества письменно, или лично под роспись. В уведомлении указывается повестка дня общего собрания участников Общества, время и место его проведения.

Уведомление считается полученным участником Общества:

- если адресат отказался от получения уведомления и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением направленного извещения, и данный факт зафиксирован организацией почтовой связи;

- извещение не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, и данный факт зафиксирован организацией почтовой связи.

По заявлению участника Общества уведомление может быть направлено по адресу электронной почты. В заявлении участника Общества о направлении уведомлений по адресу электронной почты указывается: Ф. И. О. участника Общества, адрес места жительства, адрес электронной почты, просьба направлять уведомления о проведении внеочередных и/или очередных собраний Общества по указанному участником Общества в заявлении адресу электронной почты, дата написания заявления. Заявление подписывается участником Общества. Заявление пода?тся непосредственно единоличному исполнительному органу Общества или иному уполномоченному лицу Общества или направляется по почте. При направлении заявления по почте оно должно быть оформлено таким образом, чтобы уполномоченное лицо Общества имело возможность удостовериться в подлинности подписи участника Общества (например, нотариальное удостоверение подписи на заявлении).

Установленные в Уставе сроки отвечают принципу оперативности корпоративной процедуры, являются разумными и достаточными для реализации участниками своих прав на ознакомление с повесткой дня и материалами общего собрания.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 Постановления N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае, уведомление было направлено Ответчиком в адрес истца ФИО1 по месту его жительства, что в частности подтверждается также информацией об адресе Истца, указанном в тексте искового заявления.

При этом доказательств, подтверждающих, что уведомление не было доставлено Истцу по обстоятельствам, независящим от него, а также доказательств, препятствующих получению указанных данных от организации, осуществляющей услуги почтовой связи, истец не представлено, обратного из материалов дела не следует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уведомления о проведении внеочередного собрания участников Общества были направлены Обществом в соответствии с положениями статьи 36 Закона об ООО и в сроки, установленные Уставом Общества.

Участники Общества имели возможность ознакомиться с информацией и материалами к собранию, что следует из содержания направленных в адрес Истцов уведомлений от 15.12.2023.

Сам спорный протокол по своему содержанию соответствует положениям пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об ООО).

На внеочередном общем собрании участников Общества 30.12.2023 г. существенные решения, которые могли бы повлиять на права и обязанности участников Общества, а также причинить участникам Общества убытки приняты не были, следовательно права и законные интересы участников Общества КП НО «ДОМ.НН» и ФИО1 нарушены не были.

Довод Истца о том, что проведение общих собраний с нарушением порядка созыва моет быть использовано инициатором собрания при заявлении исков об исключении участников из числа участников Общества, а также при рассмотрении дел о привлечении участников общества к субсидиарной ответственности суд считает необоснованными.

По смыслу приведенных положений законодательства в совокупности и с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 № 1505-О, оспаривание решения общего собрания гражданско-правового сообщества и участников общества с ограниченной ответственностью в частности представляет собой способ защиты прав и законных интересов участника общества, который не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения.

При этом обязательным условием применения данного способа защиты, как и любого другого способа защиты, является наличие нарушенного права, а возможность применения в спорной ситуации конкретного способа защиты определяется содержанием нарушенного права, характером последствий такого нарушения. Кроме того, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью может быть оспорено в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 43 Закона об ООО, и, по общему правилу, этот срок в случае пропуска не подлежит восстановлению.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа общества является способом защиты нарушенного права.

КП НО «ДОМ.НН» и ФИО1, обращаясь с настоящим иском, не обосновали, какие их права или права Общества и каким образом нарушены принятием оспариваемого протокола учитывая, что решение по вопросу 3 повестки дня собрания не принято.

 Истцами не доказано нарушение каких-либо их прав и возможность восстановления или защиты этих прав в случае удовлетворения иска. Позиция истцов относительно возможности возникновения неблагоприятных последствий в будущем вследствие принятия отраженных в протоколе решений таким доказательством не является.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пояснения сторон, установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Г.А. Садовская