Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А45-29650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29650/2019
г. Новосибирск
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куковой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НОВОБЕТОН» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 4 918 850 руб. 56 коп. задолженности, 491 885 руб. 06 коп. неустойки по договору поставки №30/11-17 от 02.11.2017,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОБЕТОН» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным (уменьшение размера суммы судебных расходов в связи с излишне уплаченной суммой государственной пошлины) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ответчик, общество) о взыскании:

- суммы задолженности по договору поставки от 02.11.2017 № 30/11-17 в размере 4918850 рублей 56 копеек;

- суммы неустойки по договору поставки от 02.11.2017 № 30/11-17 в размере 491885 рублей 06 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по существу заявленные требования не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 02.11.2017 № 30/11-17 (далее - договор), согласно пункту 2.1 поставка товара осуществляется партиями, на основании заявок покупателя. Согласно пункту 2.9 договора весь товар, поставленный поставщиком покупателю, считается поставленным в рамках настоящего договора. Общая стоимость (цена) и количество поставляемого по договору товара не ограничена и складывается за период действия договора из сумм поставок.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель оплачивает товар, доставку на условиях 100% предоплаты не позднее одного банковского дня до отгрузки товара, указанной в заявке покупателя, если иное не согласовано сторонами дополнительным соглашением или в заявке.

Как следует из материалов дела, ответчику был поставлен товар, при этом обязанность по оплате товара ответчиком не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 4918850 рублей 56 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в указанной части, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8.2 договора в случае возникновения задолженности у покупателя перед поставщиком, поставщик вправе требовать оплаты неустойки из расчета 0,1 от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истцом в материалы дела представлен расчет неутойки, контррасчет ответчиком не представлен. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Поскольку сумма неустойки начислена правомерно, доказательств оплаты начисленной суммы неустойки ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 491885 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статей 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению. Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОБЕТОН»:

-сумму задолженности по договору поставки от 02.11.2017 № 30/11-17 в размере 4918850 рублей 56 копеек;

-сумму неустойки по договору поставки от 02.11.2017 № 30/11-17 в размере 491885 рублей 06 копеек;

-судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере 50054 рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВОБЕТОН» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 628 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 02.08.2019 № 594.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов