Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А27-11386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11386/2018
город Кемерово
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФК Лайф», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №4», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 645 721,86 руб., пени в размере 37 779,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов  на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 291, 14 руб.

при участии: от истца: представители не явились; от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФК Лайф», г. Барнаул, Алтайский край  (далее – ООО  «ФК Лайф») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №4», г. Кемерово, Кемеровская область (далее – ГАУЗ КО «КГКБ № 4») о взыскании задолженности в размере 645 721,86 руб., пени в размере 37 779,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов  на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 291, 14 руб.

Определением суда от 09.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2018.

Определением от 10.07.2018 суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 07.08.2018.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца.

В обоснование заявленных требований ООО  «ФК Лайф» ссылается на ненадлежащее исполнение ГАУЗ КО «КГКБ № 4» обязательств по оплате товара, поставленного по гражданско-правовым договорам №ЭА -399 от 08.08.2017, № ЭА-438 от 12.09.2017, №ЭА-439 от 13.09.2017, №ЭА-445 от 19.09.2017.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. В части судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов возражений также не заявил. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. полагал указанные расходы чрезмерно завышенными с учетом фактически оказанных представителем услуг.

Как следует из представленных в суд материалов, по итогам электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «ФК ЛАЙФ» и ГАУЗ КО «КГКБ № 4»  были заключены гражданско-правовые договоры  №ЭА -399 от 08.08.2017, № ЭА-438 от 12.09.2017, №ЭА-439 от 13.09.2017, №ЭА-445 от 19.09.2017, в рамках которых истец поставил ответчику лекарственные средства.

В соответствии с пунктом 2.9 договора №ЭА-399 от 08.08.2017 оплата за поставляемый товар производится заказчиком в течение 30 календарных дней после удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями настоящего договора, а именно даты (дня) подписания сторонами счета/счета-фактуры. товарной накладной. В счете/счете-фактуре и товарной накладной поставщиком указываются основания для осуществления платежа: номер и дата договора, согласно которого осуществляется поставка товара. В противном случае, документы считаются оформленными ненадлежащим образом и не принимаются к оплате.

В соответствии с пунктом 2.6 договоров №ЭА-438 от 12.09.2017, №ЭА-439 13.09.2017 и №ЭА-445 от 19.09.2017 оплата за поставляемый товар производится заказчиком течение 30 календарных дней после удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями настоящего договора, а именно даты (дня) подписания сторонами счета/счета-фактуры, товарной накладной. В счете/счете-фактуре и товарной накладной поставщиком указываются основания для осуществления платежа: номер и дата договора, согласно которого осуществляется поставка товара. В противном случае, документы считаются оформленными ненадлежащим образом и не принимаются к оплате.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата в установленный договорами срок не произведена, задолженность по оплате составила 645 721,86 руб.

В соответствии с пунктом 6.3.2 договоров №ЭА-399 от 08.08.2017, №ЭА-438 от 12.09.2017, №ЭА-439 от 13.09.2017  и №ЭА-445 от 19.09.2017  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с наличием неисполненных ответчиком обязательств 07.10.2017 истец направил в адрес ответчика письменную претензию (исх. от 04.10.2017) с просьбой погасить задолженность за поставленные лекарственные средства, которую ответчик получил 17.10.2017, однако оплату не произвел.

05.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия (исх. от 15.03.2018) с просьбой погасить задолженность за поставленные лекарственные средства, которую ответчик получил 18.04.2018, однако оплаты задолженности также не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя ответчика, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из предмета гражданско-правового договора, с учетом положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отношения, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу федерального закона № 44-ФЗ.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65  АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом часть 3 статьи 49 АПК РФ предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт признания ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 645 721,86 руб. и пени в размере 37 779,18 руб. (протокол судебного заседания от 07.08.2018), требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В оставшейся части – в части взыскания судебных расходов суд исходит из следующего.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Судебное доказывание - это урегулированная нормами АПК РФ деятельность участников процесса, направленная на достижение определенного знания об обстоятельствах спора, фактически сложившихся правоотношениях, что позволяет вынести законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения спора

Таким образом, стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие факты,  на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При таких обстоятельствах довод заявителя о наличии у ответчика права на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде, за счет проигравшей стороны, основан на законе.

Суд установил, что ответчик понес 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также почтовые расходы в размере 291,14 руб.

В обоснование указанных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридической помощи от 03.10.20117, расписка в получении денежных средств от 06.10.2017, копии почтовых квитанции и описи вложения в почтовые отправления.

Исследовав в судебном заседании представленные заявителем доказательства,  суд пришел к выводу том, что ООО  «ФК Лайф» документально подтвердило фактическое несение предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец должен доказать факт осуществления платежей, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Однако, это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  15.03.2012 № 16067/11.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд соглашается с представителем ответчика и не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в полном объеме в заявленной ко взысканию сумме, установленной соглашением истца с исполнителем в рамках договора от 03.10.2017, поскольку подобное соглашение направлено на урегулирование взаимных правоотношений сторон договора на оказание возмездных услуг, и факт оплаты истцом исполнителю оказанных услуг в определенной соглашением сторон сумме сам по себе не является основанием для отнесения расходов в полном объеме на ответчика.

При этом суд учитывает, что на основании правовой позиции изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, а также принимая во внимание рассмотрение спора в отсутствие (без участия в заседании) представителя истца, суд считает разумными и соответствующими критериям соразмерности понесенные ООО  «ФК Лайф»  расходы на оплату услуг представителя в размере 6 400 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №4», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Лайф», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договорам поставки в размере 645 721, 86 руб., пени в размере 37 779, 18 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 16 670 руб. и почтовые расходы в размере 291, 14 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.


Судья                                                                                                   Мишина И.В.