Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А56-32906/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32906/2025
10 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21137/2025) общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-32906/2025 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропроект-М»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропроект-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, пер. Большой Спасоглинищевский, д. 9, стр. 1; далее – Общество) о взыскании 391 696 руб. 05 коп. неустойки по государственному контракту № 15/23 от 22.02.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 11.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 11.07.2025.

Не согласившись с решением суда от 11.07.2025, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не является заявителем на общих основаниях, а выполняет работы по государственному контракту, который устанавливает четкие сроки выполнения работ. Податель жалобы указывает на то, что заказчик согласовал направленный ему письмом № 86/24 от 16.02.2024 раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» только 22.08.2024, то есть спустя 188 дней, что выходит за грани разумности

исполнения встречного обязательства. Ответчик указывает на недобросовестное поведение со стороны истца.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) 22.02.2023 заключили государственный контракт № 15/23 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Общественный туалет по адресу: г. Санкт- Петербург, Батайский переулок, д. 1а, лит. А».

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация, включающая в себя сметную документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы (включая проверку достоверности определения сметной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (пункт 1.3 контракта).

Начало выполнения работ: со дня заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

Конечный срок выполнения и сдачи результата работ, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы: 30.03.2024 (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 договора сроки выполнения работ по договору определяются сторонами в Календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 273998 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.3 контракта).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.6 контракта уплата неустойки (пени, штрафа), начисленная подрядчику, производится путем перечисления денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента получения требования об уплате неустойки (пени, штрафа) по реквизитам.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.9 контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.13 контракта).

При обращении с иском в суд истцом указано на то, что в период с 26.02.2024 по 22.04.2024 заказчиком производилось дополнительное обследование сетей, а также корректировка технических параметров от 06.10.2023 № 06120/300 для разработки проекта на производство работ в зоне централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

С учетом указанных обстоятельств просрочка исполнения контракта с 26.02.2024 по 22.04.2024 (57 дней) заказчиком исключается, но по состоянию на 29.01.2025 контракт не исполнен, просрочка исполнения с 02.04.2024 по 29.01.2025 составила 303 календарных дней и в соответствии с положениями контракта неустойка составила 391 696 руб. 05 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик является организацией водопроводно-коммунального хозяйства. В его обязанности входит выдача технических условий на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Выдача ТУ осуществляется в отношении заявителей на общих основаниях – в течение 30 дней с даты обращения.

Подрядчик обратился за ТУ 11.08.2023, технические условия выданы 09.10.2023 (в части водоснабжения), 12.10.2023 (в части водоотведения).

Истец просит суд обратить внимание, что в данный период (более 30 дней) с 12.09.2023 по 09.10.2023 (28 дней) подрядчиком приостановка работ не заявлялась, исполнение контракта происходило в части проектной документации, кроме подразделов 5.2 система водоснабжения, 5.3 система водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 графика выполнения работ получение согласований и утверждение у заказчика проектной, рабочей документации выполняется в течение 60-ти дней с даты выполнения пункта 2 графика выполнения работ (2. Разработка проектной документации, включающей в себя сметную документацию и результаты инженерных изысканий. Разработка рабочей

Направление подрядчиком отдельных разделов проектной документации до подготовки ее целиком позволяет ускорить процесс проектирования.

Проект не выполняется поэтапно, все разделы могут готовиться параллельно.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Истец, рассматривая документацию, выдавая технические условия, выполняет публично значимые функции от лица Санкт-Петербурга, в связи с чем обязан соблюдать требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращения рассматриваются в порядке очередности, преференции подрядчику, заключившему контракт с истцом, могут быть рассмотрены в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

Ответчик, принимая участие в конкурсе, являясь профессиональным участником рынка, обязан был учитывать сроки рассмотрения документации, применяемые организациями, выполняющими публично значимые функции.

Какие-либо сокращенные сроки рассмотрения документации для подрядных организаций в контракте не указаны, что также было известно ответчику при участии в конкурсной процедуре.

Ответчик указывает, что раздел «Архитектурные решения» рассматривался заказчиком в течение 188 дней.

Объемно-планировочные решения, подготовленные подрядчиком 31.05.2023 (письмо № 240/23) согласованы Предприятием 14.06.2023 письмом № исх-01922/830. Дальнейшее выполнение Раздела 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» выполняется на основании согласования от 31.05.2023.

Отдельно согласование раздела 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» государственным контрактом не предусмотрено.

Предусмотренное пунктом 19.5 задания на проектирование к контракту согласование Архитектурных решений (варианты объемно-планировочных решений) выполнено письмом от 14.06.2023 № исх-01922/830.

В соответствии с пунктом 3 Графика выполнения работ получение согласований и утверждение у заказчика проектной, рабочей документации выполняется в течение 60-ти дней с даты выполнения пункта 2 Графика выполнения работ (2. Разработка проектной документации, включающей в себя сметную документацию и результаты инженерных изысканий. Разработка рабочей

В соответствии с пунктом 3(1) постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются 13 разделов, которые в себе содержат подразделы. Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» является только частью проектной документации.

Направление подрядчиком отдельных разделов проектной документации до подготовки ее целиком позволяет ускорить процесс проектирования.

Проект не выполняется поэтапно, все разделы готовятся параллельно.

Истец указал, что в письме № 74/24 от 14.02.2024 подрядчик подтвердил получение технических условий на подключение к сетям электроэнергии 07.02.2024. Подрядчик имел возможность выполнять разделы проектной документации. Приостановление работ подрядчиком не заявлялось. Проектирование производится на основании технических условий на электроснабжение. После осуществления проектирования в ПАО «Россети Ленэнерго» подтверждаются ранее выданные технические условия на подключение к энергетическим сетям и заключается договор о подключении. Подрядчику данные обстоятельства были известны.

Вопреки доводам жалобы, ответчик, являясь профессиональным участником рынка проектно-изыскательских работ, в случае несогласия с выводами заказчика, обязан был заявить о невозможности достижения результата контракта, приостановить работы до изменения пункт 45.1 Задания на проектирование (в части исключения обязанности по согласованию документации с КГИОП) в случае, если бы заказчик продолжал настаивать на таком решении. В данном же случае подрядчик предполагал возможным исполнение контракта без согласования архитектурно-градостроительного облика с КГА, поскольку габаритные размеры здания не меняются.

Исключение периода истцом противоречит требованиям законодательства, а также интересам Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, по заданию которого действует истец на основании соглашения о передаче Предприятию полномочий по заключению и исполнению от имени Санкт-Петербурга от лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга от 10.12.2020 № 20-03-06.

С учетом указанных обстоятельств, просрочка исполнения условий контракта составила 303 календарных дня, исходя из чего за период с 02.04.2024 по 29.01.2025 неустойка составила 391 696 руб. 05 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Суд пришел к верному выводу о доказанности материалами дела нарушения ответчиком сроков исполнения условий контракта, что является основанием для взыскания с него неустойки.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств действий истца со злоупотреблением правом, в том числе и факт причинения вреда ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-32906/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья В.А. Семиглазов