Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-183586/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183586/24-141-1233
г. Москва
28 октября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску АО "Город" (ИНН <***>)

к ООО "Стройкомпас Групп" (ИНН <***>)

о взыскании 2 840 507руб. 21коп.


в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 24.10.2023г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.09.2024г.,



УСТАНОВИЛ:

АО "Город" обратилось с исковым заявлением к ООО "Стройкомпас Групп" о взыскании суммы непогашенного аванса по договору № 336/2020/СП/1 от 30.11.2020 в размере 2 511 077 руб. 40 коп. и пени за нарушение сроков сдачи работ по договору № 336/2020/СП/1 от 30.11.2020 в размере 329 429 руб.81 коп.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Город" и ООО "Стройкомпас Групп" был заключен договор № 336/2020/СП/1 от 30.11.2020г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В соответствии с п. 4.2., 4.3. договора дата начала работ - 01.12.2020 г., дата окончания работ - 01.12.2021 г.

В соответствии с п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2021) цена договора составляет 62 399 057,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что ООО «СтройКомпас Групп» выполнены работы по договору частично, ответчиком не погашен аванс в размере 2 511 077 руб. 40 коп.

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчиком были допущены нарушения сроков сдачи работ по актам, справкам КС-2, КС-3 № 7 от 15.12.2021 и № 8 от 03.03.2022, в связи с чем, подлежит начислению пени в порядке п. 10.4. договора за период с 02.12.2021 до 03.03.2022 в размере 329 429 руб. 81 коп.


АО «ГОРОД» в письме № И-144-07-24 от 17.07.2024 предъявлено требование ответчику о возврате суммы задолженности.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывает истец, согласно платежным поручениям № 69 от 16.12.2020, № 81 13.01.2021, № 182 от 12.02.2021, № 1778 от 29.04.2022 АО «ГОРОД» выплачены авансовые платежи в размере 15 610 851 руб. 29 коп.

Истец утверждает, что согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 8 от 03.03.2022 с начала строительства удержан аванс на общую сумму 12 897 450 руб.79 коп. Помимо этого, по утверждению истца, согласно заявлению АО «ГОРОД» о зачете встречных однородных требований № И-287-03-23 от 15.03.2023 произведен зачет задолженности ООО «СтройКомпас Групп» на сумму 202 232 руб.10 коп.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком в настоящее время не погашен аванс в размере 2 511 077 руб. 40 коп.

Однако истцом не учтено следующее.

16.02.2023 ответчик отправил истцу на подписание акт о приемке выполненных работ № 9 от 15.02.2023 на сумму 3 227 676 руб. 86 коп. с отметкой начальника ПТО истца ФИО3 о соответствии объемов выполненных работ рабочей документации и сдаче ответчиком истцу исполнительной документации с начала строительства.

Акт вручен нарочно ФИО4, полномочия которого явствовали из обстановки, поскольку ранее врученные ФИО4 акты о приемке выполненных работ были приняты истцом.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Истец не подписал акт о приемке выполненных работ № 9 от 15.02.2023, а также не направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта.

Истец в судебном заседании не оспорил полномочия лица, получившего спорный акт о приемке выполненных работ № 9 от 15.02.2023г.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств наличия оснований, объективно препятствующих подписанию актов истцом не предоставлены, то акт о приемке выполненных работ № 9 от 15.02.2023 в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считается подписанным в одностороннем порядке, а работы – принятыми.

22.06.2022 Мосгосстройнадзор выдал заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

24.10.2022 объект капитального строительства «Улично-дорожная сеть на территории Административно-делового центра в п. Коммунарка (1 этап). 1.8. этап «Уличнодорожная сеть участок 5-5, стр. 2 в т.ч. путепроводы 1, 2» введен в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, ответчиком выполнены работы на сумму 3 227 676 руб. 86 коп., в связи с чем, довод истца о том, что ответчиком не погашен аванс в размере 2 511 077 руб. 40 коп. судом не принимается.

Кроме того, суд учитывает, что истец в судебном заседании представил платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ответчику 44 444 573руб. 35коп., тогда как работы ответчиком выполнены на большую сумму, что подтверждается актами КС-2, КС-3, приобщенными к материалам дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков сдачи работ по договору № 336/2020/СП/1 от 30.11.2020 в размере 329 429 руб.81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.10.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной н сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случав, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, принимая во внимание срок окончания работ по договору - 01.12.2021, ответчику подлежит начислению пени в порядке п. 10.4. договора за период с 02.12.2021 до 03.03.2022 в размере 329 429 руб. 81 коп.

Размер неустойки судом проверен, ответчиком не оспорено, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований в счет требования истца о взыскании неустойки.

Так, задолженность истца перед ответчиком за выполненные работы составляет 716 599 руб. 46 коп. (3 227 676 руб. 86 коп. - 2 511 077 руб. 40 клоп).

Истцом заявлена неустойка в размере 329 429 руб. 81 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 19 постановления Пленума ВС РФ N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 статьи 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления Пленума № 6).

Встречные требования об уплате задолженности и неустойки являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума №6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 Постановления №6).

Учитывая изложенное, заявленная истцом к взысканию неустойка погашается путем зачета встречных однородных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 410, 702, 720, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать АО "Город" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 37 203руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян